ОтNetReaderОтветить на сообщение
Кden~Ответить по почте
Дата26.11.2000 01:50:24Найти в дереве
РубрикиСовременность; Локальные конфликты;Версия для печати

Re: путаница в терминологии


>как там - не старайся осуществить свое хотение - оно может и сбыться :(
>похоже в стадию гниения мы влетели минуя европейские излишества этому предшествовашие.(впрочем можно считать за них брежневизм)

Мы влетели в стадию распада государства имперского типа. И поэтому не "минуя", а абсолютно закономерно - мимо. Распад этот не закончен, его еще предстоит преодолеть, если хватит способностей, или сгинуть, если способностей не хватит. Но возрождение новой империи в процессе ломки старой - не самая жизнеспособная идея, это тупиковый путь развития. Нужен КАЧЕСТВЕННЫЙ сдвиг.

>и насчет мировоззрения - западная цивилизация( модель общества потребления)
>это рак человечества - и свои метастазы, благодаря развитой информационной системе
>сочетающейся с в свое время положительным стремлением человека улучшить свою жизнь она раскидывает на весь земшар отравляя все народы. и задача в том чтобы ее уничтожить. как сказал когда то ебн - уж лучше под китай чем под сша.

Если отбросить идеологические шоры, никаких идей, превосходящих по жизнеспособности "общество потребления" (при всех его минусах) в данный момент у цивилизации нет. И соглашаться с ЕБН и Мао (который высказался как-то в том смысле, что пусть умрет половина человества, но победит китайский коммунизм) нет ни повода, ни необходимости. Следует думать не только о ближайших 20 годах (с этим периодом все достаточно понятно), но и о чуть более дальней перспективе. И на эту перспективу работать. Или все таки - раз сейчас все плохо, то хоть потоп?