ОтИсаев АлексейОтветить на сообщение
КМаксим ГераськинОтветить по почте
Дата26.11.2000 16:21:56Найти в дереве
РубрикиСовременность; Танки;Версия для печати

Re: Так я не понял(+)


Доброе время суток,
>привязан телескопический прицел к пушке
>или нет?
>Если да, то пушечной стабилизации не достаточно ли?

Писал же про это. Когда пушка ставится на угол заряжания то стабилизация поля зрения наводчика по вертикали летит к чертовой бабушке если прицел установлен в маске пушки(Абрамс, Леопард). Несколько лучше ситуация при установке прицела рядом с амбразурой пушки, без маски, например, на Т-62. В этом случае возможна и реально сделана на 62-ке система независимой стабизизации прицела от стабилизатора пушки. Т.е. когда пушка застопорена на угле заряжания, привод стабилизатора не трогает пушку, но продолжает качать в вертикальной плоскости объектив прицела сообразно ухабам по которым едет танк. И позор зампотеху Василию, который не вспомнил про эту систему стабилизации ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела на отечественном танке.

Недостатками такой установки прицела является узкий диапазон углов стабизизации поля зрения прицела +/- 5 градусов. В случае с разнесенным бронированием - увеличивается ослабленная зона в лобовой броне башни танка. Также отсутствует независимая стабилизация поля зрения наводчика, он всецело зависит от стабитлизации пушки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/