>>>>>>>отследить АУГ нетрудно. >>>>>> >>>>>>У наших раньше, по крайней мере, очень плохо получалось, а сейчас так и вообще ... >>>>> >>>>>на основании чего такие выводы? Насколько мне известно, "Медведями" отслеживались регулярно >>>> >>>>На основании того, что с такой же регулярность АВ уходили от отслеживания и оказывались там где их не ждали. >>> >>>На основании чего такие выводы?(повторяюсь) >> > >>В школе так учили в военно морской ;). >>И рассказывали конкретные случаи когда амерским АВ удавалось уйти от нашей слежки и оказаться в совеершенно неожиданном месте. Причем это было еще во времена СССР - когда проблема ноумани просто не стояла. > >Мне было бы интересно узнать про эти конкретные случаи.
На занятиях учили, и писали лекции в секретные тетрадки, а тетрадки складывали в чемоданчик, а его сдавали в секретку. Там они видимо и лежат, если не уничтожили :)))
Разбирались совершенно конкретные случаи, когда отдельным АВ или в составе соединения удавалось уйти от тщательного наблюдения за ними. Причем это было во время СССР. Особо подчеркиваю. Когда и соляра была и керосин. Почему я влез в это обсуждение, потому что вспомнил чему в школе учили :), а раз учили то значит стояла эта проблема и совершенно открыто, очем E. и говорил. Понимаете если лекцию капраз читал, то это немного не то что матросам рассказывают, про силу и величие чтоб они не очень боялись.
>>Я допускаю, что если вбухать кучу бабок, назапускать спутников, наставить станций слежения, арендовать много авиабаз по всему миру, то что то подобное осуществить можно, но у нас тут не америка и теперь даже не СССР. >
>>А на основании чего вы делаете вывод, что скрытное перемещение АВ невозможно? > >На основании того, что посудины там не маленькие, и на основании того, что читал (например, про работу Ту-95 в этой области "Авиация и время" 96 г. №2-й кажется. Там монография по Ту-95 и их применение).
А какая разница маленькие или нет? зато у них скорость весьма приличная и средства РЭБ и не только присутствуют. Ведь знаете 120 метров корабль или там 300 разница не очень велика. Я к сожалению не интересовался этой темой. Поэтому как это делается я Вам врядли расскажу. Но что делается это факт.
>>>>Судя по тому что им это удается в мирное время, в военное тем более удастся. >>>>Да и наша радость от "атаки" Китти-Хока тому лишний пример. >>> >>>Между атакой с проходом над палубой "впритирку" и отслеживанием большая разница. Тушкам не надо было подкрадываться незаметно. Обычно их встречали палубные истребители. И сопровождали. Были случаи, пилоты истребителей сами нашим показывали куда лететь: денег им в случае выхода наших к их АУГ больше давали. Как за боевой вылет. >> >>Чтоб атаковать, сначала отследить надо. Иначе над морем летать бессмыслено. > >Да, но отследив, не обязательно атаковать. А радовались именно атаке. Что вполне нормально.
Это Вам так кажется, раньше это было нормой. А теперь вишь радуемся ...
>>>>В свое время все уши на эту тему прожужжали :) >>>>Вопрос не в том , что их НЕЛЬЗЯ обнаружить, а в том что они умело уходят от слежки и имеют средства обнаружению противодействовать. > >Перечитайте то, о чем писали ниже. Вы писали именно про сложность выследить АУГ.
Выследить это процесс не односекундный, если один спутник во время прохода один раз засек АВ то это не значит что он там еще несколько часов болтаться будет, он уходит со скоростю 30-40 узлв и через несколько часов будет вне зоны обнаружения.
>>> >>>Оно и заметно. Группу Сушек, способную отправить авианосец на тот свет, проворонили. >> >>Наши и раньше над ними летали, здесь сама радость по такому банальному поводу наводит на невеселые размышления :(( > >Но не имитировали атаку.
А в чем проблема то ? Раньше правда америкашки больше борзели, наших ругали за это и правильно делали. Ненравится мне шумиха по этому поводу в газетах. Ну молодцы, ну наградили бы кого надо, квартирку бы дали или еще чего. А чего орать то? Дешевле, что ли?
>>Аналогия - будет ли здоровый человек радоваться, что ему удалось прогнать самостоятельно комара с носа? Врядли. >>А больной? Который десять лет без движения пролежал? Вот и радуемся. Вот только есть ли уверенность что болезнь не вернется? >