>>***** В мааахонькую дырочку как пристойную оптику засунуть? Вот у меня прицел лежит от Т-34-76, так там у прицела объектив - как современная (не советская, а российская) пятикопеечная монетаю Для дальностей боя того времени это нормально, хотя тоже можно и больше, а для современных - немного маловато. > >Да ладно. Погляди какую маленькую площадь занимает дыра GAS на Абрамсе. А я должен сказать что GAS вполне серьезный прицел, хотя и не идет ни в какое сравнение с GPS. Амеры половину времени проводят в degraded gunnery mode.
>> Опять-таки о ночных каналах и всяких разных дальномерах придётся забыть. > >Извини, ничего подобного. Ночной канал пропадет, но лазерным дальномером тебе пользоваться никто не мешает если он уцелел. А если нет - так есть стадиаметрическая шкала на этот случай. Всю войну с этим воевали, и ничего.
>> И что толку в таком прицеле? Так, на самый крайний случай.... > >Толку очень много. Статистически вместо каждого танка получается полтора, потому как перископ очень уязвим, а чтобы убить телескоп, надо как правило убить пушку.
>> Опять-таки, при повреждении прицела командир сможет вести огонь, корректируя наводку по пристрелочным очередям пулемёта (благо насколько знаю баллистика там подобрана как раз под эту цель). > >Ну что ты. Совершенно она не подобрана. И я погляжу как такое будет работать, учитывая что наводчик будет ВООБЩЕ слепой. Нет уж лучше сразу сдаваться и не позориться.
Более-менее подобрана баллистика, на дальностях прямого выстрела. :) Кроме того, тренировались парузнанятий, помнится, по наведению на цель через канал ствола. С места, естественно... И тоде на дальностях прямого выстрела. Ну а кроме того, как уже писал - практиковалась "стрельба навскидку". Ковбои, блин... Представил себя торчащим по пояс из люка и орущим навадчику (скажем, если ТПУ отказало) - "давай чуток пониже... ага, и правее теперь... Стоп! Навели... Стреляй!" Ой, ё-моё!!! :(((
>>>Опять же телескопики у нас кажись еще на Т-62 стояли. А главное прицел-то не через отдельную амбразуру выводится, а через амбразуру пушки, к-рая и так есть. >>***** Амбразура пушки ужата по иаксимуму, туда уже вряд ли что влезет. > >Очень сомневаюсь, но даже если бы и так надо ее всего лишь немного расширить (см от силы на 5).
>>****** Естественно. Поэтому стоят всякие козырьки над перископами, омыватели и всё такое прочее... > >Это так, для самоуспокоения ;)
>> И вообще танк - это компромис между многими требованиями, можно бы было и перископы бронёй прикрыть, но есть свои ограничения.... > >Так вот все страны до единой используют телескопы как вспомогательный прицел, одни мы умные (а раньше почему-то были дураки) :(
>С уважением, Василий Фофанов, Борис
Re: Положим (+) - Василий Фофанов23.11.2000 21:51:52 (935 b)