| | От | Alex Medvedev |  |
| К | Глеб Бараев |  |
| Дата | 24.11.2002 17:12:33 |  |
| Рубрики | 1917-1939; |  |
Если смотреть предвзято то да, не видно
>>>Если выходцы из раскулаченных семей шли воровать и грабить, то они не совсем уголовники.Не правда ли?
>объясняю: если при следствии данные о социальном происхождении такого преступника не привлекались, то деяние квалифицировалось по уголовной статье.
Налицо подмена понятий. В пером утверждении вы написали, что раскулаченные не уголовники несмотря на то что грабили и воровали, а теперь пытаетесь представить дело как квалифицирование их преступлений по социальному происхожению. Надо ли понимать, что если раскулаченный грабил, то он при этом не совершал преступления?
>сплошь и рядом, то речь уже могла идти о политическом бандитизме. При этом речь шла об одном и том же преступлении.
Т.е. преступление таки было? И оно было уголовным по сути?
>объясняю: лагерь предполагает наличие длительного срока. С малыми сроками осужденные шли в колонии.
Малый срок это сколько?
>Обвинение могло носить как уголовный, так и политический характер.
Таки фактически это уголовное преступление или политическое?
>т.е. речь шла не только о наказании за реально совершенные преступления, но и о репрессиях за принадлежность к определенной маргинальной группе.
С чего вы это взяли? Речь шла именно о преступлениях, совершенными определенными группами и поэтому дела их рассматривали миллицеские тройки.
>При всей нелюбви к рецедивистам и прочим, мы и тут все же имеем дело с репрессиями.При этом количественно данный контингент составлял чуть более 1-го процента осужденных.
Не имеем.
>например: в 1936 году из 274.670 осужденный за контрреволюционные преступления осуждено 91.127 человек. В 1937 году всего осуждено 790.665 человек, из них за контрреволюционные преступления - 779.056. Почувствуйте разницу.
Вы утверждаете, что в 37-м году по уголовным преступлениям было осуждено чуть болше 10 тысяч?
>>А некоторые которые раньше получали бы уголовные статьи, в 37-м получали политическую. Будем их считать необоснованно репрессированными?
>
>во-первых, Ваша реплика тематически не соответствует тому моему высказыванию, ответом на которое она является, так что это уход в сторону.
Это не уход в сторону. Или вы думаете, что в лагере принадлежность к уголовникам проистекала из номера статьи?
>А во-вторых - если осуждение по политической статье не сообветствовало составу преступления, не носившему политического характера, то говорить об необоснованных репрессиях действительно уместно.
Почему не соответствовало? ТОГДА оно соответствовало.
>>Сабж. Например только по закону от 7 августа было осуждено в 33 году 103400 человек. Но это лишь 8 процентов от всех приговоров по уголовным преступлениям в 33-м году. при этом число приговоров связанных с лишением свободы в 33 был 20 процентов, а в 35 году уже 37 процентов.
>
>объясняю: в 1933 году основной вид репрессий - не приговор, а голодомор.В 1935 году этот вид репрессий не применялся, вот статистика и поползла вверх.
Мне бы хотелось увидеть докуент в котором бы законодательные или правительственные органы именовали голодомор репрессиями или иным преднамереным наказнием.
>а в 1940 году основной вид репрессий - депортации, которым подверглось не менее 200 тысяч человек.С их учетом статистика политических репрессий примет совершенно иной вид.
Депортация это не ГУЛАГ. А то вы этак мобилизованных в трудоармии в репрессированные запишите.
>*данный документ используется неверно.Налицо ошибка при суммировании. Не 22033, а 22043. Впрочем, это - мелочь.
Таки я не понял в чем его неправильность? В опечатке что ли?