Re: Упорному Василию
Доброе время суток,
Как я понял, тезис о необходимости кинематической или электронной связи между приборами командира и наводчика возражений не вызывает?
>>См. ТО и ИЭ Т-80, Т-72, Т-64. Сравни возможности прицела наводчика по увеличению, диапазону кратностей, полю зрения. На ранних сериях Т-64, Т-72, Т-80 командирский прибор вообще был подобен устанавливаемому на БТР-е. Хотя танк много дороже и требования к приборам наблюдения командира много выше. Несколько улучшилась ситуация только с появлением Агата.
>Я третий раз прошу ОБОСНОВАТЬ. Т.е. как должно быть у командира, а как у наводчика и чем существующее положение у командира в смысле обзора хуже.
Попробую разъяснить свою позицию образно. Представь себе командира стрелкового подразделения, оглядывающего поля боя и цели на нем без использования оптических приборов. А каждый боец в его взводе имеет винтовку с оптикой и может использовать ее как прибор наблюдения в дополнение к собственному зрению. То же самое с нашими танками, командир имеет приборы наблюдения с значительно более скромными возможностями чем наводчик.
Как надо? Детали можно дать после НИОКР на эту тему, но в общих чертах так. Командир должен иметь прибор наблюдения с переменной кратностью(диапазон кратностей равный возможностями прицела наводчика), возможностью измерения дальности и стабилизированным в двух плоскостях полем зрения.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
