Кстати, обещанная фотка из отчета
Здравствуйте!
>>...как и не привык никому верить, особенно описателям времен перестройки.
>
>Это извините архив ВИМАИВ и ВС, ф. 8р, оп. 1, ед. 716, л.1. Но попасть туда я сейчас не смогу... и асчо года полтора точно не смогу...
И что? В чьей трактовке? Я тебе на основании аккуратно подобранных документов одного человека в задницу посажу, а другого гением объявлю и по ВЫБРАННЫМ мной документам все будет тип-топ.
>Я же не говорил никогда, что в технике хорошо разбираюсь...
>>Именно - наоборот, таки чтобы поднять по сравнению с ОТКРЫТОЙ ТРУБОЙ. Ибо системы того же Росинского/Грекова были, например, с открытой трубой, равно, как и более поздние "базука", "пупхен", "оффенрор", "фаустпатрон" и были несравнимо более ЛЕГКИМИ и дешевыми. Не ссылайся, пожалуйста, ТОЛЬКО на слова Курчевского, ибо он - заинтересованное лицо.
>Секунду!!! ТЫ говорищь - "...А сопло Лавалля ЕМУ нужно было, дабы повысить давление в каморе..."
>И я привожу ЕГО слова зачем ЕМУ нужно сопло. В чем промблема не пойму?
В том, что сопло Лавалля нужно было, чтобы (цитирую) "... обеспечить достижение необходимого давления в каморе ствола для достижения заданной дальности стрельбы при минимальном расходе пороха ..." Сам подумай, если задний конец открыть - как обеспечить нужный толчок снаряда вперед? Либо дальность упадет, либо пороха надо много.
>Ну так к энтому времени Курчевский уже под крыло МН переметнулся...
Как это переметнулся? А в 1929-31 гг. он к Тухачевскому отношения не имел?
>Я никогда не был любителем хаяния Кулика... Я к нему с большим уважением отношусь.
Это твоя точка зрения.
Кстати, вот тебе обещанная фотка (остальные на негативах). Теперь поймешь почему это безоткатки тогда "по всем основным характристикам... превзошли все имеющиеся образцы пушек сходного назначения..." Ибо на фотке аккурат рядом с ДРПшками стоят "батальонки" Розенберга и Грюзонверк. А это 37-мм "короткие" Гочкисы с 4 гр. пороха в качестве разрывного заряда.
До свидания
