Re: Почему это?
Доброе время суток,
>Согласен. Тебе дать адресок ЛОМО, чтобы эту идею отправить по адресу? ;)
Мне бы сначала технико-экономическое обоснование этих работ. :-)
>>А дальномер где? У командира нет возможности иземрять дальность кроме как "уголком". Предлагаешь подсматривать из-за спины наводчика как в первых Абрамсах? А наводчик отдыхает?
>То есть? Когда командир забирает у наводчика управление, тот так и так отдыхает, разве нет?
Есть два режима работы командирских приборов - целеуказание и самостоятельная стрельба. На "Ушке" не отработаны оба этих момента. Самостоятельно командир толком стрелять не может из-за отсутствия собственного лазерного дальномера. Целеуказание не может давать из-за отсутствия связи(электронной, кинематической) между прицелом командира и прицелом наводчика. Если у нас один дальномер на двоих, то один из членов экипажа оказывается пассажиром. А так наводчик может готовить данные для самостоятельно обнаруженной следующей цели пока командир стреляет. И наоборот, пока командир щупает своим дальномером поле боя и перетирает базары с начальством наводчик может отрабатывать ранее обнаруженным или самостоятельно обнаруженным целям.
>>Эито тупик. От него амерры отказали по опыту первых Абрамов, на которых есть отвод командитру от прицела наводчика.
>Блин. Ну зачем обязательно отвод? Что мешает переключать лазерный канал между перекрестьем наводчика и перекрестьем командира?
А что мешает дать обоим членам экипажа по прицелу-дальномеру? Только с разными функциональными возможностями?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
