>Как всегда, есть два аспекта - правовой и историко-полический.
> В правовом отношении результат войны 1939-40 гг был закреплен мирным договором, что сразу и в корне отличает ситуацию с Карельским перешейком от ситуации с Южными Курилами. Договор 1940 г. мог бы быть теоретически оспорен как результат агрессии, но тут финны сами себе напортили, вступив в 1941 году на стороне Гитлера в войну, да еще приняв деятельное участие в блокаде Ленинграда. В результате - новый мирный договор от сентября 1944 года между Финляндией как сателлитом гитлеровской Германии и СССР как членом Обьединенных Наций закрепил передачу Печенги и Карельского перешейка уже как наказание Финляндии за соучастие Гитлеру. Договор 1944 года был заключен с согласия и одобрения всех ведущих союзников, включая США. С правовой точки зрения границы по договору от сентября 1944 года окончательные, признанные и закрепленные обеими сторонами и международным сообществом и ревизии не подлежат.
>Теперь историко-полический аспект. Он прежде всего касается обстоятельств вхождения Финляндии в Российскую Империю и выхода. Итак, до 1809 Карельский перешеек и территории к северу от Ладожского озера входили в состав Петербургской губернии, а не Финляндии. И владели русские этими землями с 11 века, с перерывом на 90-летнюю шведскую оккупацию после Смуты. В 1809 году по мирному договору, венчавшему последнюю русско-шведскую войну, Финляндия и Аландские острова были переданы России с условием устройства на этих землях автономного управления и невхождения Финляндии и Аландских островов собственно в Россию, а только в Империю на правах личной унии, причем Финляндии даровались собственная полиция, валюта и законодательное собрание. Так и было сделано, почему финны, собственно и считают русских царей своими правителями. Александр Первый, однако, уже после присоединения Финляндии, передал Карельский перешеек и Сортавалу в Великое Княжество Финляндское, исключив их из Петербургскогй губернии. Еще один "хрущевский подарочек, черт побери". В 1917 году, по ликвидации русской монархии, Финляндское законодательное собрание обьявило, что, так как страна входила в Россию на основании личной унии, то с концом монархии кончается и уния. Ленин эту декларацию утвердил, не считаясь с тем, что Финляндия уносила с собой и те земли, которые ей до 1809 года не принадлежали. Вот такая ситуация. Я считаю, что с историко-политической точки зрения возврат Карельского перешейка и севра Ладоги под русский суверенитет вполне справедливо, а участие Финляндии в блокаде Ленинграда закрепило наше право на владение упомянутыми землями.
>С уважением Владимир +++++++++++++ Полностью согласен с Вашим объяснением, однако периодические требования отдельных финских партий и организаций бывают. На уровень правительства они вышли один раз в 92 году, когда финны всерьез рассматривали возможность предъявить нам пожелание отдать несколько островов в Финском заливе. Надо отдать должное ЕБНу, который в этом случае сказал, что такого вопроса не существует. Потом какая-то тетка-министерша финская сказала году в 93, что раз была агрессия и все такое, то надо бы все вернуть ПРИЧЕМ БЕЗ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ (вот и решение экономической проблемы -- ув. Canis Aureus). Есть такая в общем мелкая партия Карельский союз, которая имеет это в своей программе. Есть и совсем мелкие группки, которые занимаются мелкими гадостями типа посылки бандеролек нашим ветеранам с изгаженными медалями, фюрера одной из такой группок видел в Петрозаводске, где он грозился дать по шее как нашему, так и финскому правительству. Но это конечно маргинальные течения. Но нет сомнений, что если бы у власти в России был какой-нибудь ультракозырев который сам бы начал разговор об отдаче -- финны несомненно предъявили бы претензии. С уважением, А.Никольский
Это да - Владимир Несамарский02.11.2000 17:36:22 (757 b)
