>Почему же мутный ? Зачем тогда высокая скорострельность, и каким образом можно добится увеличения кучности коротких(да и любых других) очередей ?
Весь анекдот в том, что кучность коротких очередей не надо максимально повышать. К промежуточному патрону перешли из-за _излишней_ мощности винтовочного. Так, что если допустим все 3 пули из очереди ложатся с расстояния 100-300 м в круг диаметром 5 см, то стрельба очередями теряет смысл. Расход патронов в трое превышает одиночную стрельбу, а эффективности поражения достаточно и у одной пули. Смысл стрельбы короткими очередями ИМХО в том, чтобы повысить вероятность попадания, а для этого некоторое рассеивание необходимо.
>>Из-за отсечки более 3-х пуль в противника всёравно не попадёт, а добиваться, чтобы они попали совсем рядом ИМХО и не нужно. >А больше ему и не надо. Зачем нам его в фарш превращать ?
Так и трех не надо. Одной достаточно.
>И надо чтоб они попали рядом - иначе ведь промахнемся, а толпу мы таким образом все равно не расстреляем.
Вопрос насколько. Метр - много, сантиметр - мало.
>Вы сколько противников хотите поразить за раз ?
Одного. Я хочу повысить вероятность попадания в _одного_ противника.
>Одного ? Тогда надо все пули как можно ближе.
А вот и нет.
>Так вот, даже в городских условиях длинные очереди (ваш пример ещё вопрос, в лучшем случае это исключение) не эффективнее коротких ни в чем кроме траты патронов.
Мой пример действительно исключение. Но: Из М-16 с отсечкой длинными очередями нельзя стрелять _вообще_, а без отсечки - трудно короткими. Из АК можно стрелять и теми и другими. У нас тоже учат, что основной режим стрельбы - короткая очередь. Но возможность для исключительных случаев тоже не помешает.
>Скажите это контракторам, которые полным ходом разрабатывают OICW'шки, опытные образцы и т.д. >Через пару лет они кажется даже собираются создать опытный взвод или что-то в этом роде.
Посмотрим. В любом случае интересно куда свернёт развитие ручного стрелкового оружия.
С уважением tsa.
Ну это перегиб - Максим Гераськин03.11.2000 14:54:04 (558 b)
