Существует такое понятие стратегической устойчивости ядерных сил. Для ЯО разных видов известен как наступательный потенциал, так и уязвимость (вероятность поражения). Для шахтной БР местоположение известно с высокой точностью, для ее поражения достаточно обеспечить расчетное избыточное давление в районе шахты с заданной точностью. БР на мобильном шасси, стратегический бомбардировщик с ЯБ или подводная лодка с БР более уязвимы в местах дислокации (порт, аэродром), но при несении боевого дежурства их местоположение установить намного сложнее, и их уязвимость значительно ниже, чем у шахтной БР - на их гарантированное поражение следует потратить многократно больше средств поражения, в зависимости от количества ожидаемых мест положения. Существуют и еще варианты - ложные шахты, шахты повышенной прочности, мобильные шасси, выдерживающие высокое избыточное давление и так далее. Соответственно – когда стороне выгоднее нанести удар первой – то есть при этом она выводит из строя бОльшую часть ядерного потенциала противника, и способна выдержать ответный удар, то стратегическое равновесие нарушается. Вопрос – даны три супердержавы, обладающие ядерным оружием с примерно равными потенциалами (ситуация Оруэлла). Какими факторами можно добиться стратегического равновесия? И где будет лежать решение – в плоскости военно-технического противоборства или политических решений (коалиции «2 против одного» и т.д.)?
