Venik

nbsp; | От | GAI | |
К | | |
Дата | 17.09.2000 17:48:29 | |
Рубрики | Современность; Флот; | |
Re: Факты или чьи-то утверждения ?
>Вот имеющиеся факты:
>3) Петр Великий засек иностранную ПЛ недалеко от Курска через некоторое время после аварии
>> Вот это место очень интересное.Если верить Сергееву,при обнаружении на грунте "Курска" рядом с ним на расстоянии около 500 м был обнаружен другой объект.
Но вот здесь неувязочка получается.По логике вещей,обнаружив аварийный "Курск","Петр" или другой корабль должен был оставаться в районе предполагаемой аварии,то есть этот район должен был находиться под неусыпным вниманием наших надводных кораблей.А вот "объект" взял да и испарился.Может,его вообще не было?
>4) также был замечен радио буй иностранног происхождения
>> про эти буи вообще полная неразбериха.То они были.то их не было,то они еще какие то приглубленные на 2 метра и т.д.
>5) существует более чем обширная история столкновений американских и российских ПЛ с самыми разнообразными последствиями
>> И с какими же именно ? Насколько я знаю,ни одного достоверного факта гибели советской или американской ПЛ в результате таких столкновений не было,причем даже когда наша "Сьерра" заехала носом американцам в бок в районе реакторного (!) отсека.
Еще один интересный момент (точнее,даже два) по словам Манилова,на борту "курска" находились 22 боевых ракеты и 2 практических.Запущена была одна (!). А зачем вторую брали ? Пойдя по одной из ссылок из здешних постингов,натоклкнулся на статью,где утверждалось,что всего в ходе учений планировалось выпустить 6 учебных торпед,из них 5 были обнаружены и подняты торпедоловом.Если это так,то где шестая ?
- Re: Факты или чьи-то утверждения ?- Venik17.09.2000 22:25:52 (751 b)
- Re: Факты или чьи-то утверждения ?- GAI18.09.2000 03:27:44 (442 b)
- Re: Факты или чьи-то утверждения ?- Venik18.09.2000 03:52:43 (700 b)
- Re: Факты или чьи-то утверждения ?- GAI18.09.2000 11:10:00 (1871 b)
- Re: Факты или чьи-то утверждения ?- Venik18.09.2000 19:45:27 (272 b)