| | От | Прудникова |  |
| К | Одессит | |
| Дата | 21.02.2010 20:52:58 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Провокационный ответ...
> Куйбышев. 1941 год, октября 28 дня,
> Мы, нижеподписавшиеся, согласно предписанию Народного комиссара внутренних дел СССР, генерального комиссара государственной безопасности тов. Л.П. Берия от 18 октября 1941 года за 2756/Б, привели в исполнение приговор о ВМН -- расстреле в отношении следующих 20 человек осужденных:
Кстати, этот документ опровергает версию Хрущева, что они расстреляны без суда. Раз есть приговор, был и суд.
>4 ГСС, из них один - дважды, 2 генерал-полковника, 5 генерал-лейтенанта, 9 генерал-майора и т. д. Все враги и заговорщики? И их надо было именно стрелять? Во время немецкого вторжения? Материалов расследования сейчас достаточно. Это вообще не расследование, а какая-то не имеющая рационального объяснения дикая судорога.
Ну, не знаю... Этих материалов я не читала. Если есть, киньте ссылки. Материалы на Павлова меня вполне убедили.
Ничего удивительного насчет "врагов и заговорщиков" я не вижу. Вспомните "Валькирию" - там тоже были сильно не сержанты. Да и Франко не лейтенант, и мадридские путчисты не ефрейторы.
>А 1942 год? Расстрел 46 человек, в том числе генерал-лейтенантов авиации Алексеева, КГусева, Птухина, П.И. Пумпура, генерал-лейтенанта технических войск Трубецкого, генерал-лейтенантов Кленова, Селиванова, генерал-майоров авиации Ионова, Ласкина, Левина, Филина, Шахта, Юсупова, генерал-майора танковых войск Гольцева, генерал-майоров Де-Лазари, Петрова, помощника генерал-инспектора ВВС комдива Васильченко, руководителей НКАП и НКБ во главе с наркомом боеприпасов ИСергеевым. 3 ГСС. Если даже они не вполне добросовестно выполняли свои обязанности - отстрани, посади! стрелять-то зачем?
У меня только одни ответ - их расстреляли согласно ст. 58 (или, м.б. 193) УК. За недобросовестное выполнение своих обязанностей в СССР отстраняли или сажали.
>>Возможно, кстати, в этом секрет Мерецкова. Арестовали по подозрению. а когда подозрение не подтвердилось - выпустили.
>
>А почитайте его заявление на имя Сталина: очень пользительная штука. Выпустили его, кстати, не потому, что оправдали. А так, решили, что стоит выпустить - хотя все обвинения он подписал. Сидел, ждал суда.
>И никто ведь не дал Мерецкову бумагу о том, что он был под следствием по ошибке! Просто прекратили следствие своим внутренним документом - и все. Нормально?
Надо читать дело. А читать его мы не будем. Не дадут, даже если и существует.
У меня есть версия, но она связана с Ванниковым и ну по очень косвенным данным. Надеюсь, Вы, как специалист по разведке, умеете их ценить.
ИМХО, Ванников действительно участвовал в заговоре, но "тридцать седьмой год" его не зацепил. За то, что это был старый заговор, говорит "дело Кагановича", который в 1941 году был никем, а в 1938-м - начальником Ванникова. Ну, а потом Ванников больше в заговоры не лез, а честно работал. В таком случае могли дать "отпущение грехов", особливо с подачи Берии.
Возможно, с Мерецковым была та же история. Если после разгрома "военной партии" он от заговорщиков отошел, могли прекратить дело и выпустить, пусть воюет. Судоплатов вспоминал, что у Л.П. был подход простой: человек нужен? Освободить.
>Поганенько, кстати, звучит: в первую очередь предан Сталину, а во вторую - Родине.
Да не, для военного нормально. У них почитание вождя очень развито.
>Вы в каком-то не том времени живете. Интересная у Вас правовая логика: такой-то сделал что-то, что для меня выглядит как предательство - значит, это и есть именно предательство. А между тем Вам следовало бы обратиться к документам, хотя это и не так увлекательно, как наклеивание ярлыков. Вы же уважаете юстицию времен Сталина, верно? Читайте в приговоре: "Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи: первый — командующим войсками Западного фронта, а второй — начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и дали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии" Обвинение в предательстве не подтвердилость. А Вам, очевидно, известно еще что-то, что Павлов и пр. сумели утаить в ходе следствия?
Я читала не только приговор, но и стенограмму суда. Обвинение в предательстве просто НЕ СТАЛИ подтверждать. Это было не нужно. Павлов и без того наработал себе на высшую меру.
Вы на дату посмотрите. Приговор наверняка был широко оглашен в военной среде. В РККА летом 1941 года и так наверняка кричали о предательстве генералов - им что, еще доказательств надо было подкинуть?
>>Предателем я его считаю на основании опубликованных документов НКВД, его собственного признания о том, что он не передал ТЛГ ГШ от 18 июня в части, а также свидетельств намеренного снижения боевой готовности ЗапВО, собранных и скомпонованных Марком Солониным.
>
>Ну, это да, это источник...
В данном случае да. Солонин в подтверждение своей теории привел множество вкусных выдержек из подлинных мемуаров, мне осталось только скомпоновать их по округам и подтвердить свою.
В любом случае, недоведение до частей приказа о приведении войск в боевую готовность уже само по себе является доказательством предательства. Потому что другого объяснения тут просто нет. В версию Гончарова о выдающемся разгильдяйстве я не верю, это все же не восемнадцатый год.
>>Ну вы шуток, вижу, не понимаете. Не знаю, что было бы с Кирпоносом, если бы он добрался до своих. Но, насколько мне известно, катастрофы на Юго-Западном фронте не было.
>
>Это насколько Вам известно. А в военной истории существует термин "катастрофа Юго-Западного фронта под Киевом в сентябре 1941 года" (вместе с частями ЮФ). Уманское окружение двух советских армий, 500 тысяч пленных, гибель всего штаба фронта.
Так это уже сентябрь. И, насколько мне известно, у этого разгрома были чисто военные причины. Керченский был не менее сокрушителен, а никого за него не арестовывали.
>Я не утверждал, что они не имели шпионов. Я утверждал, что шпионаж и предательство в пользу немцев нашими военными руководителями не доказаны и в массе своей нелепы.
Откуда Вы знаете, что они не были доказаны? Вы читали дела?