| | От | Александр Антонов |  |
| К | Nachtwolf | |
| Дата | 22.10.2009 14:37:26 |  |
| Рубрики | WWI; |  |
Re: В кавалерии...
Здравствуйте
>>Опыт использования (на оперативном уровне) крупных масс кавалерии к 1914-му году исчислялся многими столетиями.
>Это не ответ. По такой логике, раз Александр Македонский из Египта без труда дошел до Индии, то и для Роммеля гарантирован успех в индийским походе. Опыт Александра (да что там Александра, даже опыт Мюрата) потерял к ПМВ свежесть ввиду изменившегося соотношения оборонительных и ударных возможностей различных родов войск, появления новых видов вооружения ...
По замыслу Шлиффена правофланговая армия западного фронта должна была наступать в стратегическую пустоту, действовать даже не против фланга противника, а против его тыла. Что же на счёт изменившегося соотношения оборонительных и ударных возможностей, то как известно крупные массы конницы применялись с весомым оперативным эффектом и позднее, в том числе значительно позднее, во времена ВМВ.
Вы наверное представили себе апокалиптическую картину атак многотысячных лав кавалерии скачущей под разрывами шрапнели на захлёбывающиеся огнём пулеметы? Вообще то говорить стоит о драгунах ведуших бой в спешенных боевых порядках.
"...Но в 1914 г. имелся еще один шанс - кавалерия.
Конница действовала уже, как сказано, на правом фланге германских армий, но неудачно. Прежде всего был лишь один 2-й кавкорпус Марвица. Направленный в сторону Куртрэ, он потерял время и в описанные дни находился позади линии наступления пехоты. Брошенный затем к югу, он, несмотря на все усилия, не смог уже опередить англичан. Совершив суточный переход в 65-70 км, 9-я и 2-я кавдивизии добрались лишь до Маршьенна. 1-й кавкорпус, двигавшийся с 4-й армией к Маасу, был в те же дни переброшен правее, на что также было потеряно время. Остальные 2 корпуса (всего было 10 кавдивизий) двигались частями вдоль всего фронта.
Можно ли было добиться лучших результатов? Шлиффен смотрел на кавалерию как на средство мощного удара в тыл противнику: Пункт, на который нужно в решительный момент привести кавалерию, это - тыл противника. Если она придет туда даже с совершенно измотанными конями, ее приход с огневыми средствами окажет громадное действие. Как видим, Шлиффен предвидел, что конница будет измотана к концу операции, однако он видимо придавал слишком, малое значение этому факту. С другой стороны он понятно не мог достаточно оценить силу современных огневых средств, подрывающих ударную силу кавалерии в ее теперешнем виде. Один из немецких авторов пишет о Шлиффене, что в своих последних набросках маневра он предусматривал от 8 до 10 кавдивизий перед решающим правым крылом, имея в виду это крыло сделать не только сильным, но и в высшей степени подвижным. Этот тезис о сосредоточении всей стратегической конницы на правом крыле вызвал возражения; конец, статьи оппонента показателен: ...с конем ничего не вышло на протяжении ста лет... не лучше ли попытаться теперь с автомашиной.
Этот вывод слишком поспешен. Австрийский автор так сформулировал соотношение между конем и мотором: Конь никогда не сможет достичь быстроходности мотора, а мотор еще долго по крайней мере - подвижности коня на местности. Иными словами оперативная подвижность на стороне мотора, тактическая - на стороне коня. Это не совсем верно: тактическая подвижность имеет в виду не местность вообще, а поле боя или вблизи от него: именно здесь сказалась уязвимость коня. Вся суть в том, что при помощи мотоpa могут быть получены такие скорости движения боевых сил, которые недостижимы для конницы. Преимущество же конницы по сравнению с боевыми машинами состоит в том что, спешившись, она получает все свойства пехоты, т. е. способность занять и удержать местность..." - цитата из М. Галактионов, "Мото-мехсилы и авиация в маневре "Канны"
http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/teoria/wr_1.htm
>>Если б не ошибка Мольтке с перманентным подчинением Клюка Бюлову (помноженная на оперативный эгоизм Бюлова), то всё прошло бы как по маслу...
>Тут сразу два, в некоторой мере противоречивых требования - заходящая правофланговая армия должна быть высокоподвижной и задавать темп наступления всего фронта, НО при этом, она еще обязана быть достаточно сильной, чтобы самостоятельно и в хорошем темпе сминать сопротивление противника. А вот с этим у конной армии возможны серьёзные проблемы.
Не стоит путать охват с обходом. Конная армия по последним наброскам Шлиффена должна была совершить стратегический обход - т.е. манёвр, с целью выхода для удара по противнику с тыла. "Сминать" в процессе этого маневра было некого, у французов и англичан не было а) сил б) времени для того что бы "крайний слева коснулся плечом пролива".
С уважением, Александр