| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Манлихер |  |
| Дата | 20.10.2009 12:51:14 |  |
| Рубрики | WWII; Флот; |  |
Re: Почему не...
>...тяжелым крейсером, способные вести артиллерийский бой с несколькими тяжелыми артиллерийскими кораблями противника
Может, но недолго. Артиллерийский бой имеет положительную обратную связь.
Преимущество одной стороны позволяет наносит большие повреждения, что ведет к нарастанию преимущества.
>>От кого рейдер будут прикрывать истребители?
>
>От палубных торпов и бомберов противника.
их тоже будут сопровождать истребители.
>>Уже спустя год другой авиансец это основа ударного соединения и истребитеьной авиагрупой рейдеру не спастись.
>
>А почему? Если истребительная авиагруппа достаточно большая
на легком авианосце не может быть большой авиагруппы.
и запасов топлива для нее.
>и там собран весь цвет, т.е. они ан масс превосходят середнячков из авиагрупп с авианосцев оппонентов?
А вы посмотрите тактику воздуного боя. Это ведь не рыцарский турнир где каждый с каждым.
Есть такое понятие сковывание - его можно осуществить меньшими силами. В то время как ударная группа прорывается собственно к цели.
Если не хватит одной атаки последуют другая, третья.
На сколько вылетов хватит горючего истребительной групе?
>А от остальных оппонентов линкор с крейсером могут отстреляться?
Отстреляются они толко от равных сил.
Собственно см. Бисмарка - раз обнаружив уже не потеряют (с радаром как верно замечено особенно) и наведут более крупные силы.
>Ну, и 8 пикировщиков против ПЛ и эсминской мелочи?
Я не читал Анисимова - сколько-сколько он определил авиагруппу на "Чапаев"?