>эффективность действий немцев на ЧМ учитывая их возможности все же повыше эффективности действий русских имевших значительный численный перевес и хорошую ремонтную базу.
Эффективность все таки определяется достигнутым результатом.
А у немцев результаты более менее заметные получились только во время "побудки", т.е. нападения в мирное время. Дальше результаты скорее моральные -постреляли, показали, что они действуют и в общем то все.
Результат действий русских более заметен - перебои с углем у турок были вполне заметные, что и на деятельности их флота сказывалось. Плюс минные постановки и подрыв Гебена.
>это когда на Гамидие обе 6" сдохли? одна после первого выстрела а вторая после 30-го? Этих подробностей не помню, но Гамидие там досталось.
>по факту у мыса Сарыч Гебен всадил в Евстафий 3 снаряда а получил 1, так что за 2 боя как бы равенство. Даже если по очкам считать, то у нас на 1 попадание больше. Да и Сарыч не настолько показателен - столкновение на короткой дистанции в условиях плохой видимости, где преимущество Гебена в скорострельности и числе стволов дало результат. У нас же там даже не все ЭБР цель наблюдать нормально могли.
>Русские стреляли 4-х орудийными залпами - по 2 ствола с броненосца Я думаю очевидно, что таким образом пристреливаться намного сложнее, чем если залпы даются с одного корабля. Но тем не менее наши там вполне приличного резукльтата достигли.
>а Гебен - 5-ти орудийными - есть фото 5-ти всплесков около Евстафия по моему в 10-м Гангуте. По описаниям число снарядов в залпе в ходе боя менялось - да и не удивительно, всеми орудиями Гебен мог действовать только в узком секторе.
Но гллавное преимущестыво он мог стрелять как минимум 4х орудийными залпами, удобными для пристрелки.
>вывести из строя видимо да, но фокус в том что ущерб был меньше чем от одного попадания у мыса Сарыч. Это уже чистое везение/ невезение. Месот попадания снаряда от умения артиллеристов не зависит.
>>Для того, чтобы серьезно повредить немецкий ЛКР 13.5" и 15" обычно штук 20 требовалось, а легких 305мм скорее всего штук 30 потребовалось бы. > >ну тут вы перегибаете палку - после 20 попаданий они еле в базу приползли. Ну так это и есть серьезно повредить.
>А Фон-дер Танн от 4-х лишился артиллерии например. Но остальные даже десяток попаданий переносили вполне прилично.
>>Столько за не самый продолжительный бой наши ЭБР физически всадить не могли. > >физически могли добится 5-6 попаданий, а это серьезно. Но централизованное управление опять подкачало. Это совершенно нереально. Для такого числа попаданий точность должна быть порядка 4%, т.е. на уровне линкоров Бисмарка и ПоУ, только по цели меньшей, чем они. Для ЭБР это уже было бы фантастикой.
>а у Сарыча эффективней был Гебен и что? а в бою Гебена с императрицей императрица показала невысокую эффективность не попав ни разу (выпустив десятки снарядов). Екатерина была еще толком в строй не введена. Один ствол не действовал, остальные давали пропуски. Судя по всему состояние Екатерины в тот момент было таким, что на ней Гебена сильно побаивались.По крайней мере схема маневрирования выглядит так, как быдто Екатерина пыталась не догнать Гебен, а занять наиболее выгодное положение для того, чтобы от него отбиваться, а в погоню пошла уже только после того, как немцы драпанули.
>Также ни разу и в Бреслау не попали с Императрицы. Там дистанции для ПМВ были предельные и даже по меркам ВМВ очень большими, а цель наоборот очень маленькой. Плюс немцы не бой вели, а драпали используя дымзавесы и маневрируя.
Да и то был случай кагда снаряды одного залпа упали под носом и за кормой, изрешетив осколками нос. Почти прямое попадание, а по более крупной цели скорее всего было бы прямое.
>Вот и получается - эффективность тяжелых единиц в целом была низкой, отчасти скрашивает все это довольно эффективные действия Новиков и ПЛ. Почему низкое? ЭБР и дредноуты удерживали господство на море и могли проводить любые операции, которым немцы помешать не могли. Немцев же хватало только на вылазки.
