| | От | Д.И.У. |  |
| К | И. Кошкин |  |
| Дата | 24.08.2009 21:54:58 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: По результатам
>Вообще говоря, везде заселялись только поймы рек, речек и речушек. В стороне от рек (да и то рядом должен был быть постоянный источник воды, например - овраг, который можно было запрудить), делали, в основном, временные летние поселения для земледелия.
"Везде" - это где? Очевидно, что в южных княжествах (Киевском, Переяславском и др.) уровень сельскохозяйственной освоенности территории был совсем иным, чем на северо-востоке. И деревни были многолюднее (на севере большинство "деревень" состояли из 5-10 дворов).
>Захирела большая часть и потом медленно восстанавливала свои прпежние площади ичисленность населения. Немногочисленные примеры роста имеются для городов-заместителей: Тверь на место Нового Торга, Москва на место Владимира.
"Большая часть" - это несколько столиц (Владимир, Суздаль, Рязань)? Откуда следует, что захирели средние и мелкие города ВСК? Почти все упоминавшиеся до 1238 г., упоминаются и после, и в том же качестве.
>Дело в том, что большая часть этих пунктов исчезла сразу и навсегда - на их месте жизнь не восстановилась даже на время. Кроме того, весь 13-й и даже начало 14-го века город давал защиту не лучше, чем замок - если приходила армия вторжения, сосали все.
"Армии вторжения" после 1238 г. приходили раз в поколение, а то и реже (между 1327 и 1377 гг. их не зафиксировано вообще - не считая литовцев, причем и набеги 1327 и 1377 гг. были локальными).
Впрочем, можно подыскать и другую причину убывания сельских усадеб - участившиеся междоусобные войны, связанные с укоренением территориальных княжеских династий (по той же модели, как нарастала внутренняя напряженность в южной Руси в предмонгольский период).
>>И, главное, такие сведения почти ничего не дают для установления абсолютных цифр - миллион человек жил в ВСК, или два, или меньше миллиона (похоже, что как раз меньше).
>
>На самом деле подход к оценке я изложил - кропотливая разведка древних поселений, установление их площади, приблизительной заселенности и т. д. Это работа на десятилетия даже при государственной поддержке. Она идет, кое-какие сведения публикуются. Если Вы о них не имеете представления - никто кроме Вас в этом не виноват)))
Ну так какой была численность населения ВСК в 1237 г. по данным этих исследований?
О наличии исследований мне известно с незапамятных времен. Неизвестно о том, чтобы они достигли достаточно однозначных суммарных результатов. Хотя бы с разбросом в 50-60% для разных исследователей (скажем, от 2 до 3 млн. для Англии того же периода).
>>Даже данные о численности населения городов и его убыли (которых в действительности нет) мало что дают - в них жил считанный процент населения (причем неизвестно, какой именно).
>
>Это, разумеется, не так. Русские города имели население от нескольких сот человек, до двадцати-тридцати, для Киева - около тридцати пяти тысяч. Если просуммировать по десяткам этих городов, мы получим городское население порядка двухсот тысяч человек.
Это же смешно. Почему не 150 тыс. или 400 тыс., или даже 500 тыс.? Учитывая, что население преобладающего большинства древнерусских городов известно в чисто умозрительном "диапазоне от 1 до 5 тыс.", и даже для Киева 35 тыс. - видимо, более чем приблизительная цифра времен наибольшего расширения (точно ли в нем столько было в 1240 г., после погрома 1203 г. и последующего постепенного упадка).
>Даже если предположить, что это только десятая часть населения мы уже получаем около двух миллионов человек на Руси. А ведь есть еще многочисленные замки, усадьбы, владельческие села с населением от десятков, до сотен человек.
А почему "десятая часть", а не 5%, и не 20% (учитывая, что большинство "городов" были фактически большими селами, окруженными частоколом). Заметьте, как в разы поменяется оценка общей численности.
При этом характер заселения был очень разным в разных регионах - крупные села на юге, отдельные хутора и их мелкие группы на севере. Количество, размеры, значимость городов тоже различались в разных регионах.
>>При полном уничтожении города сельское население, своевременно попрятавшееся в лесах, могло мало пострадать. При этом 5% деревень могло сильно пострадать, а 95% не пострадать вообще. Так при узкой
>
>Это полная ерунда. Я сам приводил здесь данные по селам в бассейне Вори, так что "95% не пострадать вообще" - это архипостыдное сосание пальца, недостойное историка.
Вот об этом самом и идет речь. Можно взять отдельный изученный район где-нибудь между Москвой и Владимиром и на его основании сделать вывод о массовом изничтожении в начале 1238 г. Однако этот район и будет составлять 5% от ВСК (которое само только часть северо-русских земель - Новгород-Псковское, Полоцкое, Смоленское княжества не пострадали совсем или почти, и в рязанском, кроме отрезка Рязань-Коломна, есть и существенные "боковые" земли вроде Мурома).
Естественно, пострадавшие "5%" мною названы чисто условно. Могут быть и 10%. Могут быть даже 50% - но вот для этого надежных доказательств нет.