| | От | Георгий |  |
| К | All |  |
| Дата | 02.08.2009 04:59:22 |  |
| Рубрики | WWI; Политек; 1917-1939; |  |
По поводу Слащева-Крымского - вопросы к форуму.
Тут днем в пятницу по ТВ Петербурга была передача про генерала
Слащева-Крымского.
Смотрел не сначала, но зато до конца.
Героя передачи всячески расхваливали. Как настоящего защитника Крыма от
красных и т. д.
Помимо прочего, в передаче сообщили следующее:
1) Слащев - настоящий герой обороны Крыма, а вот Врангель завалил все дело.
Воевал плохо, сразу стал готовиться к эвакуации. Снял Слащева, потому что,
мол, два медведя не могут ужиться в одной берлоге (последнее - со слов
Кавтарадзе), да еще оклеветал его в мемуарах: мол, недисциплинированный,
баловался наркотиками и алкоголем и проч.
2) Когда Слащева по возвращении в Сов. Россию направили преподавать тактику
на курсы "Выстрел" (хотя он и те, кто приехал с ним, просились на командные
посты), он, разбирая наступление красных на Польшу в 1920 г. и его провал,
назвал причиной провала "тупость командования".
Тогда, мол, присутствовавший при этом Буденный вошел в раж, вынул пистолет и
стал стрелять в Слащева, но так и не попал (в комнате?) А Слащев, мол,
прокомментировал: "Как вы стреляете, так и воевали".
(Эта байка вообще откуда пошла?)
3) Слащева убил какой-то из слушателей его курсов якобы по личным мотивам
(расстрел его брата по приказу Слащева). На самом же деле, разумеется, за
убийством стояли чекисты. Дословно: "Его должны были убрать. Слащев был не
советским, а русским генералом. А советской власти нужны были советские
генералы".
Хотелось бы узнать, какие из данных сведений соответствуют действительности: