ВИФ2 NE

	От	И. Кошкин
	К	Alex Medvedev
	Дата	07.04.2009 13:52:22
	Рубрики	WWII; ВВС;

Вместо того, чтобы признать неправоту, Враги Истины всячески виляют))) (-)

В чем неправота? Были двухместные Яки? были. Были ДИ-6? Были - Alex Medvedev 07.04.2009 17:33:11 (174, 83 b)
- ДИ-6 как истребителей в войсках на ту пору уже не было. И штурмовиков - вряд ли (-) - Д.Белоусов 07.04.2009 17:36:32 (115, 0 b)
- Яки-истребители - не двухместные; двухместные Яки - не истребители. А так, да.. (-) - Д.Белоусов 07.04.2009 17:35:26 (112, 0 b)
  - Место под второго пилота осталось. - Alex Medvedev 07.04.2009 17:40:19 (150, 206 b)
    - Там не место второго пилота,там конура за спинкой кресла первого.Пассажира везти (-) - Д.Белоусов 07.04.2009 17:42:09 (102, 0 b)
      - Невнимательно читаете. Место под второго пилота было спроектировано изначально - Alex Medvedev 08.04.2009 11:56:43 (53, 47 b)
        Место под второго пилота было на Як-7УТИ. Который не истребитель (1 ШКАС) - Д.Белоусов 08.04.2009 13:19:44 (39, 474 b)
        Опять не внимательно читаете. - Alex Medvedev 08.04.2009 16:47:18 (39, 572 b)
        Вы занимаетесь демагогией.Двухместных одномоторных истребителей в ВВС КА не было (-) - Д.Белоусов 08.04.2009 18:38:58 (19, 0 b)
        А автор мемуаров об этом знал? - Alex Medvedev 08.04.2009 19:35:05 (17, 26 b)
        В данном конкретном случае - сопровождения Воронова - разобрались - Leopan 08.04.2009 16:53:20 (30, 58 b)
        А кто решил, что разобрались? - Alex Medvedev 08.04.2009 16:58:27 (32, 77 b)
        Враги истины не дремлютЪ!;-))) (-) - Bronevik 08.04.2009 17:00:53 (19, 0 b)
        После того, не значит в следствии того. (с) древние римляне (-) - Alex Medvedev 08.04.2009 17:03:53 (19, 0 b)
        Вам осталось только доказать, что Як-7 УТИ мог сопровождать самолет Воронова. (-) - Bronevik 08.04.2009 17:05:29 (18, 0 b)
        Як-7УТИ выполняли боевые вылеты - это факт. - Alex Medvedev 08.04.2009 19:29:43 (16, 851 b)
        В смысле, на УТИ-26. ОписАлся (-) - Д.Белоусов 08.04.2009 13:22:46 (23, 0 b)
      - То же самое можно про Пе-3 сказать :) - badger 07.04.2009 18:46:55 (134, 38 b)
        Штурман - член экипажа, а не пассажир. Вы же понимаете все, чего ж спорите-то? (-) - Д.Белоусов 08.04.2009 00:13:07 (65, 0 b)
        Нельзя такое сказать про Пе-3 (-) - И. Кошкин 08.04.2009 00:02:30 (61, 0 b)
        Кто прояснит систему ведения огня штурманом из стационарно закрепленного - Leopan 08.04.2009 09:49:59 (67, 112 b)
        Из хвостового ШКАСа? Да, просто отпугивая,"снимая с хвоста".В общем,неэффективно (-) - Д.Белоусов 08.04.2009 13:21:14 (29, 0 b)