Re: При всех
>...даже рядом сравнивать. К старости у него конечно появились свои бзики, но они и рядом не стояли с "пассионарностью".
Не знаю, не знаю... Что такое Б.А. Рыбаков в истории? Язычество древних славян, исконность славян в приднепровье, околоСПИшные штудии, исследования о русском фолькльоре.
По первой теме - судить не берусь, но при чтении рыбаковского текста возникают ассоциации (уж не знаю насколько точные) даже не с Гумилёвым, а с Мулдашевым и Фоменко.
Качество подхода к теме СПИ можно оценить по тому, что Рыбаков само сомнение в подлинности "Слова..." назвал "вздорной". Т.е. академик чётко показал, что готов "натягивать резинку" и этого не стесняется.
Насчёт исконности славян - насколько мне известно (просьба поправить, если я неправ) позиция Рыбакова по данному вопросу современной наукой безоговорочно отвергнута.
Что остаётся? Только фолькльористика, да и то не факт, что специалисты в теме высоко оценивают труды Бориса Александровича.
Т.е. если сравнивать исключительно заслуги на ниве исторической науки, то получается, что Рыбаков и ЛНГ - более или менее одного поля ягоды. Если же учесть нюансы политической конъюнктуры; то, что Рыбаков, в отличие от Гумилёва, "следовал в русле", был советским академиком, с соответствующим уровнем достатка, сравнение и вовсе получается в пользу ЛНГ.
>Могу дать ссылку на обсуждение данной темы на форуме Яны, где в общем присоединяюсь к т.з. Лены Мельниковой.
Мне ближе вот эта оценка:
