| | От | Севыч |  |
| К | All |  |
| Дата | 30.01.2009 02:43:46 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
В. Кузнецов, "Горные стрелки Гитлера", впечатления, замечания.
Попалась мне тут вышеозначенная книга, изданная Яузой в 2008 году. Просмотр выявил некоторое количество несуразностей. Скажу сразу - несуразности не чисто военного характера, поскольку в них я не специалист, но, на мой взгляд, тоже важные. Высказанные замечания относятся к Главам 1 (Как появились горные егеря) и 8 (Битва за Кавказ).
1. Фотографии, первое, что бросилось в глаза.
1.1. На стр. 23 изображён егерь, спускающися т.н. спортивным способом. Подпись: "Солдат горной части показывает, как следует подниматься на скалу при помощи верёвок."
1.2 Аналогично, на стр. 216 изображён человек. спускающийся классическим дюльфером (похоже, что фото учебное), подпись: "Иногда приходилось подниматься и так.
1.3 На стр. 213 изображён человек, поднимающийся на скальную стенку (кадр из хроники, явно постановочный), подпись: "Горный егерь взбирается на скалу вблизи вершины Эльбруса." Во-1, вблизи вершины (что Западной, что Восточной) такого рельефа нет, и уж тем более нет необходимости его преодолевать. Во-2, очень похоже (хоть и туманно), что Эльбрус находится на заднем плане, т.е. на другой стороне долины.
1.4. Интересно было бы выяснить, где сделано фото на стр. 189: Эльбрус на горизонте, Накра слева от Донгуз-Оруна. Очень похоже, что это пер. Местийский, и немецкие пулемётчики смотрят с грузинской стороны на российскую. Ну тут я не уверен.
2. Текстовые несуразности.
2.1. "особенно ценились захваченные у красноармейцев спальники на гагачем пуху и верблюжьей шерсти..." - стр. 33. Это отчасти так, но у красноармейцев спальников на гагачем пуху не было - штука таки сильно недешёвая. Их было считанное количество у инструкторов-альпинистов, взятых из личных или клубных запасов.
2.2. стр 199: "Условия, в которых оказались немецкие егеря, разительно отличались от тех, к которым они привыкли в родных горах с их плавным рельефом, хорошими дорогами... чётко обозначенными ориентирами." Во-1, насчёт плавного рельефа - это явный загиб. Во-2, немецкие альпинисты с 20-х г.г. активно путешествовали по самым разным горным районам: Каракоруму, Гималаям, Андам, Памиру и тому же Кавказу. Опыт хождения в диких местах у них был немалый, и опыт этот (в военном смысле) не пропал втуне.
Там же, далее: "Утёсы, высота которых порой достигала 20 метров, приходилось преодолевать, пользуясь альпинистским снаряжением." - эта фраза вообще не имеет никакого смысла. Что за утёсы? Почему 20 метров?
2.3. Судя по тому, например, что ледники несколько раз названы глетчерами (так их в отечественной литературе не называют с середины тридцатых примерно), некоторые куски вчистую откуда-то переведены. Или, например, "Новый Кругозор" назван пансионатом - ничего, конечно, страшного, но очень смешно.
2.4. Упомянутый в книге срыв лавин при помощи ПТР вызывает сильные сомнения.
3. Общие замечания (типа, чего хотелось бы, а нету). 3.1. Практически не отражено горное снаряжение немецких егерей, только перечисление стандартного набора. А ведь тевтонский сумрачный гений придумал немало интересного на этот счёт, например, всякие приспособы для транспортировки грузов по сложному рельефу.
3.2. То же касается и спецподготовки.
3.3. Совсем ничего не сказано про пропаганду горного спорта в Германии во второй половине 30-х, а она сыграла свою роль в формировании облика немецкого горного стрелка.
3.4. Совсем не отражена подготовка советских горных частей. И вообще, такое ощущение, что энная часть информации по ним взята из немецких источников. Из советских источников этого направления в библиографии присутствует только "Эльбрус в огне" Гусева. А их есть, немного, но есть. Хотя бы "Эльбрусская летопись" Кудинова, или обзор советского альпинизма Рототаева. Понятно, что фокус книги на немцах, но тем не менее.
3.5. Карты ниже всякой критики, разобратья в них малореально. Впрочем, такое ощущение, что это общее место у Яузовских изданий.
Резюме: труд написан человеком, возможно и разбирающемся в военных вопросах (повторюсь, мне судить трудно), но весьма поверхностно знающим специфическую горную сторону вопроса, из-за чего книга вышла сильно однобокой.