ОтГегемонОтветить на сообщение
КVIM
Дата31.08.2008 13:36:11Найти в дереве
РубрикиСовременность; Армия;Версия для печати

Это еще хуже, чем где-нибудь в 1940 рассыпать танки по стрелковым дивизиям


Скажу как гуманитарий

>>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>>Интересно, как с этим делом в США.
>Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.

>>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
>Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
>Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным.
И это очень плохо. Командир будет ставить летчикам задачи так же. как ставит танкистам и мотострелкам? А квалификации ему для этого хватит?

>Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
А вот это - следствие нашего организационного бардака и дефицита средств.

>Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
Точно так же, как получал ресурс в 1941-1945 гг.
Чем вертолеты отличаются от тогдашней поршневой авиации в требованиях к техобслуживанию и снабжению?
Зачем заводить параллельную с ВВС систему снабжения авиатопливом?


С уважением