ОтАлександр АнтоновОтветить на сообщение
КБелаш
Дата17.05.2008 13:16:15Найти в дереве
РубрикиСовременность; Армия; ВВС;Версия для печати

"На удар врага ответим двойным ударом!"(С)


Здравствуйте

>Дело в том, что у противника будет возможность нанести этот удар нестратегическими силами, а нам остается только хоронить мир.

Есть некоторая разница между демонстрационным ограниченным ракетно-ядерным ударом и похоронами мира. В свое время американцы нанесли ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки - мир не погиб.
Реализация такого сценария конфликта продемонстрировала бы наличие у российского руководства политической воли для использования всех компонентов национальной мощи, а то что при этом пострадали бы "новые европейцы" - что ж, войны без жертв не бывает.

>А вот прямая угроза территории самих США - куда более весомый сдерживающий фактор, чем угроза передовым базам, которые и так уже будут максимально готовы к удару

Не угроза, а действие. Угроза же национальной территории США при вышеозвученном ядерном ответе на "высокоточный" воздушный удар американской авиации по Центральному промышленному региону России в этом случае никуда не делась бы. Готовы ли будут при этом сценарии передовые авиабазы США к ответному удару России, или нет, не суть важно - после ядерного удара они уже будут непригодны для дальнейшего использования в воздушной наступательной операции.
Так как у нас есть (и в большом количестве) ядерное оружие "югославский" сценарий принуждения России к чему бы то ни было абсолютно не реалистичен. Любой реалистичный сценарий должен предусматривать прежде всего гарантированную мгновенную нейтрализацию ракетно-ядерной мощи России. При этом как наступательные возможности СВН США (продемонстрировавших неспособнось к обезглавливанию 20 марта 2003 года даже совершенно беззащитного с воздуха Ирака) так и противовоздушные оборонительные возможности КСпН не будут иметь серьезного значения.

С уважением, Александр