ОтВ. КашинОтветить на сообщение
КДмитрий КозыревОтветить по почте
Дата06.05.2008 18:58:17Найти в дереве
РубрикиWWII; ВВС;Версия для печати

Re: Потому что...


Добрый день!
>> Северокорейское наступление на юг в начале войны, последующее наступление китайских добровольцев от границы с отбрасыванием противника и занятием Сеула, победа вьетнамцев над французами под Дьенбьенфу, заключительное наступление северовьетнамских войск на юг разгром Южного Вьетнама - происходили без господства в воздухе и были успешными.
>
>Я уже говорил что спорить по этим примерам не могу, т.к. фактами не владею. Поэтому у меня складывается впечатление, что они трактуются не в мою пользу, возможно там не все так однозначно. И потери сторон также имеют значение. Особено если речь идет о китайцах..
Дело скорее в другом. В ходе корейской и обеих вьетнамских войн воздействие авиации на коммуникации компенсировалось мобилизацией гигантских масс неквалифицированной рабочей силы (до нескольких сотен тысяч человек) на постоянное проведение ремонтно-восстановительных работ, которые были организованы образцово. Т.е. участки дорог были разделены между "бригадами", которые постоянно находились неподалеку, сразу после бомбежки приступали к работе и т.п.
Фактически, результаты даже крупномасштабных ударов по транспортным артериям могли устраняться в течение суток если не часов. ИМХО Германия не смогла бы организовать усилия таких масштабов на своей территории - немецких рабочих рук не хватало, а рабочая сила из оккупированных стран, ввезенная в Германию и так была занята в народном хозяйстве. СССР вполне мог бы проделать нечто подобное на территории Восточной Европы. Если согнать в район возможных бомбежек уже многочисленных на конец войны пленных немцев, плюс провести принудительную мобилизацию поляков, западноукраинцев, представителей "репрессированных народов" СССР и т.п. то вполне можно под присмотром НКВД организовать непрерывные восстановительные работы на уровне китайцев/вьетнамцев. Тем более, что у НКВД опыт успешной организации крупных работ с использованием подневольной рабочей силы был. При том, что эффективность бомбежек союзников была бы всяко ниже, чем против китайцев - все же с ПВО у нас было все равно лучше, чем в войсках "народных добровольцев".
С уважением, Василий Кашин