>>Это то конечно так, но он подтвержден реальными отстрелами. > >А Лис пишет, что не подтверждается.
Покажите пожалустя, где Лис пишет, что данные эксперимента приводимые мной неподтверждаются обстрелами. И что в источнике по этому поводу привели недостоверную информацию.
>>Ммм... Я вас понимаю так, что на танки идет керамика специально худшая по трещиностойкости, чем на СИБ? > >Нет. Я хотел сказать, что из приведенного описания эксперимента нельзя делать выводы о стойкости керамики в СИБ.
А кто делает?
>>У меня другая инфо(по источнику, полученая эмпирическим путем). О том, что подложка фактически в 1,5-2 раза увеличивает эффективность керамики. > >Что такое "эффективность керамики"?
в данном случае, степень воздействие керамического эл-та на средство поражения. неужели непонятно? В частности при воздействии на КП(керамическую плитку) без подложки и обжатия, она разрушается не только в месте воздействия ПЭ, но и навстречу ему с тыльной стороны. Что фактически сильно уменьшает эфективную толщину плитки
>>А вот источник утверждает, что локализует. > >Что значит "локализует"?
Полная фраза была: "А вот источник утверждает, что локализует. И именно разрушения и отколы. На время значимое для пробития" Она непонятна?
>>Я аналогии не люблю. Лучше скажите, что мол ставили эксперимент (хотя бы модельный). > >Не ставил.
На этом можно было и закончить.
Всегда Ваш Genocide
Re: Re: - Николай Поникаров29.04.2008 09:05:42 (45, 2731 b)
Re: Re: - GenoCide29.04.2008 11:30:48 (44, 4712 b)
Re: Re: - Николай Поникаров29.04.2008 12:01:52 (36, 2571 b)
