Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: Ну не все так так разумно:) Кина там немало.
Hello, Дервиш! You wrote on Wed, 02 Apr 2008 05:01:30 +0400:
??>> Вообще, фильм мне очень понравился. За исключением стрельбы на тысячу ??>> ярдов с завернутой в бумажку пулей, все вполне разумно.
Д> Там кинотрюки начинаются с первых кадров. Снайпер видит машину с Д> пулеметчиком в кузове на расстоянии 800ярдов (более 700 м)корректировщик Д> начинает надиктовывать ему дистанцию с дальномера ветровой поток Д> Д> совершенно чтобы при этом патроне была такая фантастическая стрельба да Д> и вообще при любом включая 50 BMG просто дистанция и ветровой снос Д> поправка на деривацию уверенно по цели размера человек не попадешь хоть Д> усрись.А уж стрельба на 2 км без поправок с холодного ствола в башку это Д> точно из области циркового трюка. А так вообще живенько очень еслиб не Д> истанции то правдоподобно.
Дистанции абсолютно нереальные. Стрельба стрелянной пулей - бред. Но в книге у Хантера есть еще один мегаляп, который разрушает все произведение. Герой после того, как у него на стрельбище гильза пропадает тайно выводит из строя свою винтовку, что и спасает его в суде. Ну допустим, паранойя рулит (или подсознание ему про что то сигналило). Однако он никак не мог оставить выскоточную винтовку нечищенной. Нехромированные стволы это исключают полностью. А значит злодеи неизбежно должны были "прожечь" ствол выстрелом и обнаружили бы что винтовка не стреляет.
А вобще у Хантера книга про членов русского общества "Память" , что захватывают в США ШПУ стретегической ракеты МХ намного забористее.
