Re: Иметь парашютнодесантную
Здравствуйте.
>>Предлагаю перевозить десант на БТР-Д, а БМД-4 превратить в машину огневой поддержки, максимально ее облегчив и уменьшив (за счет десантного отсека).
>это разумное предложение, но в дес. отсек лучше взять увеличеный бк.
Размер БМД уменьшается для возможности сокращения "самолетовылетов на роту" :) , чтобы в один обычный Ил-76 помещалось три машины (как раньше). Или, например, добавить возможность установки блоков ДЗ ? Хоть какая-то надежда будет.
>>Где эти новые Ил-76 МФ?
>в серийном производстве, нет?
Возможно, а в реальности их сколько ? БМД-4 то не так долго делать, как Ил-76 МФ.
>Согласитесь, что устойчивость брони к обстрелу все таки выше, чем тента? Зона действительного поражения все таки сокращается.
Согласен конечно. Но какой ценой ? Ценой лишнего "самолетовылета". Если десант нужно доставить из точки А в точку Б, то достаточно машины (если не предвидится серьезного сопротивления, если предвидится, то ИМХО лучше не десантировать солдат на убой). Если десанту нужна мобильная огневая поддержка - можно сделать машину огневой поддержки (без десантного отсека).
Но стараются делать универсальную машину - получается дорогой транспорт на 5 человек с мощным вооружением и картонной броней.
>Запросто, пусть выставляют. А обычный единый пулемет БМД может подавить своим оружием, а урал - нет.
БМД может подавить, если обнаружит и не будет поврежден его огнем.
>так БМД-4 еще меньше :)
>тут вопрос как мы смотрим в перспективу - с оптимизмом или нет.
Это не оптимизм. Страсть к БМД-4, трем модификациям которой так и не удалось ни разу побывать в бою после десантирования, напоминает страсть по кавалерии. Вроде бы
понятно, что уже пора отказаться, но "вдруг", плюс "традиции" и "военная доктрина".
Лучше десантуре дать обычную БМП-3 (с возможностью установки ДЗ). Все равно с парашютом никто их высаживать не будет в товарном количестве.
>Если они попадают под обстрел или в засаду наличие БМД (БТР) позволит им или выйти броском из зоны обстрела (или за укрытие) или развернуться в боевой порядок на местности (рассредоточиться, сойти с дороги).
>Возможно потеряв головную/дозорную машину. На то и война.
>Урал таких возможностей не дает.
Зато "Урал" можно замаскировать под обычный/военный грузовик вероятного противника. И в нем больше поместится народу, чем в БМД. А если колонну десанта обнаружат, то они, можно сказать, покойники уже (если не успеют добраться до места, где можно закрепиться).
>>Конечно недолго. Раз десант атакуют во время марша (колонной !), тут просто караул.
>
>а как они по Вашему перемещаются?
Как предлагал ув.bstu нужно было начинать с доктрины. То сейчас идет процесс дедуктивным методом. Я лично вообще не понимаю, зачем десанту куда-то перемещаться по суше, если его и так уже переместили (с макс.скоростью преодолев все земные препятствия) по воздуху. Думаю, нужно выбрасывать максимально близко к целям, чтобы с ходу вступать в бой - т.е., например, рядом с мостами/электростанциями/аэродромами и т.д. А выбрасывать на расстоянии от цели, значит давать время и возможнось противнику десант обнаружить и уничтожить.
Соответственно, БМП и БТРы десанту не нужны. Нужно что-то типа самоходного лафета для тяжелого пехотного вооружения.
>конечно нельзя. Любое село с ополченцами и стрелковкой от таких рейдян на джипах отмахается.
Ну, если это село что-то типа Комсомольского, то там вообще нужны танки, БМПТ, хим.войска с "Буратино" и "шмелями" и т.д.
В таком случае, лучше вообще не рисковать, устраивая рейды пехотой, а ограничиться ракетно-бомбовыми ударами. Если это невозможно (в виду работы ПВО), то ни о каком десанте и подавно речи быть не может.
>>Вот непременно нужно "бронированнное транспортное средство с высокой подвижностью и проходимостью", а без этого рейд уже не тот !
>Именно. См. выше.
Ну тогда см.еще выше (про Комсомольское). Тем более, что рейды сейча уже не актуальны (есть авиация, высокоточное оружие и т.д.). Пехота нужна именно для удержания позиций, для разрушения гораздо дешевле обойтись авиацией.
С уважением.
