Re: Это экзотика...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>>
>>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
>----------
>ээээ...а какая половина? :))
Никакая.))) Это "середина 13-го века"))))
>>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>>
>>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
>---
>знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.
а я и говорю, что если и носили, то, скорее, трофейные, а покупать вряд ли бы стали
> Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
>------------
>почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.
Бацинет - возможно, тем более, что у нас работали в этом направлении))) Барбют - вряд ли, все равно обзор затруднен.
>Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.
> А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
>----------
>а зачем?
Лишняя защита. Поножи-то у нас на 16-17 вв фиксируются отдельными находками в качестве статусного предмета
И. Кошкин
