Все таки мне кажется Вы не совсем правы. Из общения с одним из участников операци у меня сложилось след впечатление:
1) группы, которые направлялись туда ориентировались на быстрый штурм, поэтому брали с собой минимум снаряжения. На "долгую осаду" никто не расчитывал, поэтому несовсем корректно пенять за отсутсвие второстепеного снаряжения. Тем более что сборы проходили в большой спешке, а задачи ставились повторюсь несколько иные, чем возникли в реале.
2) групы которые направлялись в район операции традиционо имели "сводный" характер и различное ведомственное подчинение. Поэтому некорректно говорить о действиях различных иерархий управления. Т.к. командиры групп фактически едвва не напрямую общались с генералитетом - с различными "оперативными штабами" своих ведомств находящихся в Москве, Моздоке, Беслане и т.п. Единое командование непосредственно в районе операции фактически отсутсвовало.
Это приводило порой к совершено нелепой ситуации - когда в попытке "установить локтевое взаиможействие с соседями" командиры на соседнем участке встречали групу иного ведомства и "ничего не знаем у нас свое командование пусть ваши с нашими согласовывают".
Это опять же к вопросу о якобы самоорганизации "вопреки командованию".
