| | От | Владислав |  |
| К | Гегемон |  |
| Дата | 23.02.2008 16:33:53 |  |
| Рубрики | WWI; |  |
Re: "Жаба хитра,...
Доброе время суток!
>>>Вы вообще о чем? Вопрос об аграрной реформе белыми не решался до Врангеля исключительно из интеллигентского чистоплюйства. Они хотели, чтобы такие вопросы решало Учредительное собрание, а не группа ушлых товарищей с наганами
>>Ты ошибаешься. Врангелем этот вопрос тоже не решался. Был лишь пиар, большей частью раздутый уже в эмиграции. На деле -- Врангелю удалось захватить в Северной Таврии хороший урожай 1920 года (частично уже собранный при красных), после чего аграрная проблема его могла не волновать (по факту он просто сохранил сложившееся при красных положение). Значительную часть зерна даже продали за границу -- во Франции как раз неурожай был.
>Положение сложилось еще в 1917 году, да и красные в Северной Таврии находились без году неделя.
А разница? До большевиков в Северной Таврии обитали махновцы -- те же красные, но более отмороженные.
> Это как раз признание аграрных результатов Февраля.
Которое не решило проблем с махновцами...
>Военные крыло белого движения было куда реалистичнее, чем гражданское
ИМХО, это видимость. Просто военные имели силу и возможность идти напролом. Гражданским политикам приходилось лавировать.
>>Это не к тому, что белые в принципе не могли решить аграрную проблему. Они ее не решали, дабы не устраивать раскола в своей среде. Понимая, что сил и без того немного, а проблема эта во многих случаях являлась для крестьян не причиной, а лишь поводом.
>А мы и говорим о потенциальных действиях военных в отсутствие Октября
Отсутствие Октября => отсутствие раскола социалистического лагеря. То есть еще большее обострение ситуации: на стороне одних -- военная сила, на стороне других -- масса и (по факту) аппарат управления на местах. Внутренние проблемы социалистической коалиции в случае ее итоговой победы мы опускаем
>>Это я к тому, что альтернативные варианты Гражданской войны по принципу "а если бы такой то взял и сделал все по-умному" -- не проходят.
>С чего вдруг? Получилось-то по-плохому
Это утверждение методологически ошибочно и не делает чести профессиональному историку :-)
Опыт других стран показал, что могло получиться еще хуже. Все попытки построить варианты, в которых было бы "лучше", вынуждают либо игнорировать массу факторов, либо дают весьма сомнительный результат. Что хорошо демонстрирует и настоящая дискуссия.
Удачи!
Владислав