Добрый день! >Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>> Подозреваю, что не понимаете ничего Вы. > >Подозревайте дальше. Читать лекции по экономике для набравшихся гумна в мозг в перестройку я не нанимался. Заведите(как я) жену с красным дипломом Плешки. Есть еще распространенный аргумент: "Моя мама - психолог, говорила мне..." >>У Вас, в каком-то постинге, я чуть ли не сравнения стоимости Т-34 и Pz.IV в деньгах по официальному обменному курсу встречал в качестве демонстрации их сравнительной сложности в производстве. > >Боюсь, что память Вас подводит. Ну виноват тогда >>>Еще один выигрыш - освоение передовых технологий и оставление бабла внутри страны. >> Оставим за скобками вопрос, был ли этот способ освоения технологий оптимальным. > >Почему? Та же Чайка была одна из немногих машин с АКПП. Чайка - это другая эпоха. >>Сосредоточимся на том, что сколько бабла и прочих ресурсов было спущено в унитаз на разработку ненужной в армии и хозяйстве машины. > >Оно(бабло) было оставлено внутри страны. Оно было спущено в унитаз. Омертвлено, сгорело в качестве электричества или заржавело в виде металла, затраченных на производство ненужных машин. Т.е. изчезло. >Т.е. на него в итоге купили себе ТНП наши рабочие. А не турки и акционеры баварских заводов. Рабочие получили бы ту же зарплату за ЗиС-5. >>>Однако и военную продукцию выпустили в кол-ве 20+ тыс. штук. Может что-то в консерватории? >> В какой консерватории? > >В экономике. Экономика-то тут при чем. Экономика дает бюджету постоянно возрастающие ресурсы. Российский бюджет пока не в состоянии ими адекватно распорядится. >>И при чем тут танки, когда не хватало главным образом грузовиков и тягачей? > >Грузовиков было много(в стране). Их а)не отмобилизовали вовремя, б) потеряли в 1941 г. в) большая часть из них полуторки, а не ЗиСы, т.е. гуно г) стране в целом - их все равно не хватало. Не такой был явно уровень автомобилизации, как в развитых странах >>Достаточно зафиксировать тот факт, что в СССР на престижное потребление чиновников и в частности их автопарк средств расходовалось тоже очень много, и не всегда разумно. > >В СССР средства находились и на танки, и на лимузины. Гармония, да.
Не хватало на производство (или импорт) туалетной бумаги, женских прокладок и колбасы. Не говоря о видюшниках и посудомоечных машинах. Это все и погубило. Ни один танк не успел даже выстрелить. Беда.
>А основной недостаток страны РФ в том, что она имитирует. Имитирует армию, науку итд. Это плохо. Если бы Солнцеликий сел лет на 30-ть, может и исправилось бы.
Ничего она не имитирует. Нормальная большая страна третьего мира.
>>>Вы столь же скоропалительно использовали "универсальную формулу" про пороки социализма. >> Я говорил о пороках? Я говорил о том, что связь между спросом и предложением, в предложенном Вами виде (закупка членовозов автоматически ведет к росту занятости и благосостояния рабочих) - не работает. > >Этот оборот еще раз демонстрирует Вашу дремучесть в экономических вопросах. Т.е. по сути сказать нечего? Вы беретесь доказать, что без ЗиС-101 занятые на их изготовлении рабочие стали бы безработными? С уважением, Василий Кашин
