| | От | Андрей |  |
| К | Fregat |  |
| Дата | 13.02.2008 22:40:24 |  |
| Рубрики | Флот; ВВС; |  |
Re: Вкратце.
>>Приветствую Вас!
>>>в чем преимущества и недостатки одной схемы над другой (если такое преимущество меется конечно), почему все (или почти все) флотские вертолеты Камовские, в каких условиях применения оптимальнее применять вертолеты той или иной схемы?
>>>Спасибо.
>>Вертолеты Камова использовались на флоте и в с/х - там, где мешала бы длинная хвостовая балка, плюс маневренность у соосной схемы немного выше. Зато Милевские поднимают больше.
>>С уважением, Евгений Белаш
>
>интересно, а как в сельском хозяйстве мешает длинная хвостовая балка? за яблони цепляется?
Балка может и не мешает, а вот лучшая маневренность это хорошо. К тому же в сх использовались камовские машины с поршневыми двигателями, это тоже плюс.
"Использование на вертолете двухвинтовой соосной несущей системы, успешно применяемой ОКБ для своих вертолетов, позволяло получить высокий к.п.д. винтов на режиме висения и малых скоростей полета, характерных для сельскохозяйственных работ, а также интенсивное разбрызгивание и распыление химикатов потоком от соосных несущих винтов." - http://www.airwar.ru/enc/uh/ka26.html
>а Ми поднимают больше при равной мощности моторов или...?
>интересно еще вот что - в ГАИ в основном использовались Ка но попадались и Ми. с чем связано? что дали на том и летали?
В ГАИ они использовались как патрульные вертолеты, для него не важна большая мощность. Для патрульного вертолета важна бОльшая продолжительность полета. У Ка-26 5,5 часов.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.