Статья любопытная, но возник рад вопросов
1. Автор уверенно говорит что под положенной порцией (1 фунт на солдата) подразумевается говяжья мякоть. Есть документальное подтверждение? ИМХО, поступали проще – положено на двести человек мясная пайка – вот вам двухсотфунтовый кусок говядины (естественно, с костями-хрящами), готовьте из него обед. Этот подход кажется более логичным, поскольку в отличии от тех же французов, очень долго противившихся введению полевых кухонь, русские солдаты получали на руки не персональную продуктовую пайку, а уже приготовленную еду.
2. Сомнительным представляется и утверждение что свинина и баранина были исключены из рациона по религиозным причинам. Ну, свинина допустим, но чем баранина не угодила тем же мусульманам? И заодно вопрос – в описании тогдашней солдатской еды регулярно упоминается сало. Речь идет о говяжьем жире или таки баловались и свининкой?
3. Автор уверенно заявляет что солдат ЕЖЕДНЕВНО (за исключением постов) получал по фунту мяса. Еще в середине XIX века в неделе было три мясных дня. Когда эта норма была изменена на ежедневную выдачу мяса (и была ли она изменена?)
4. Импортные сушеные овощи, которые использовались в Крымскую войну – это германские?
5. Не смущает автора, что заявленный им мясной рацион русского солдата более чем в два раза превосходил рационы армий всех остальных (и далеко не самых бедных) государств? Лично у меня возникает сомнение, что за полвека (с середины XIX до начала ХХвв.)мясная норма выросла в ЧЕТЫРЕ раза, При Николае I, на солдата полагалось 7 фунтов мяса, но не на неделю, как получается по раскладкам автора, а на месяц.
Ну и утверждения о том, что в начале ХХ века в качестве вероятного противника в российской армии считали не только Германию с Австрией, но и Францию, вызывает улыбку.
