| | От | Александр Антонов |  |
| К | А.Погорилый | |
| Дата | 27.01.2008 18:51:54 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Соревнование "снаряд-броня"...
>Немецкие танки в начале ВОВ уступали новым советским (а произвел СССР новых средних и тяжелых танков в общем не так мало - 3,2 тыс с начала войны до конца 1941 года), и артиллерия ПТО у них была в основном слабая.
>То есть соревнование "снаряд - броня" тогда выигрывала скорее советская техника. А наступали немцы.
>К концу войны ситуация была обратная. Возможности по пробитию брони советских танков у немецких танков и ПТО были выше, чем наоборот. А наступала РККА.
>Не все сводится к ТТХ техники.
В 1941-м в Вермахте числилсоь свыше 15 тысяч противотанковых пушек бронебойного действия которых хватало против 9/10 числившихся в РККА танков. В РККА так же числилось свыше 14 тысяч противотанковых пушек, вот только против брони большей части германских танков и САУ снаряды этих пушек были малоэффективны, а 50 мм лоб значительной части этих танков (САУ) не пробивали даже в упор.Что же на счет полевых, зенитных и танковых пушек среднего калибра... то в 1941-м у немцев для этих пушек наличествовали специальные снаряды (бронебойные, кумулятивные), а у нас бронебойных наблюдалась крайняя нехватка, кумулятивные отсутсвовали. Таким образов (если не вдаваться в детали) в соревновании "снаряд-броня" немцы обгоняли нас всегда, что в начале войны, что в её конце.
Другое дело что в конце войны было чем из орудия того же Т-34-85 подбить средний (а в борт и тяжелый) немецкий танк. Летом же 1941-го из орудия Т-34-76 немецкий танк противоснарядного бронирования подбивать было особо нечем, и осколочно-фугасный и шрапнельный снаряды против 30-50 мм брони были малоэффективны.
Таким образом если смотреть не только на калибр и длинну стволов, но и в то, чем из этих стволов стреляли, картина несколько меняется.