Re: "Если бы...
>
>В последней большой войне пехота несла на себе главную тяжесть потерь. Например, в кампаниях Красной армии 1943-45 гг. 86,6% потерь пришлось на пехоту. Сходные (хотя и несколько меньшие) цифры наблюдаются и у других участников войны.
Естественно. Пехоты среди тех, кто непосредственно соприкасается с противником, наибольшее количество.
А, например, из отдельного тяжелого танкового полка (штат февраля 1944) - всего личного состава 374 чел, 21 танк ИС-2. То есть 84 танкиста составляли 22,5% от общего состава полка, куда входили также рота автоматчиков, разведвзвод и тыловые подразделения. Т.е. и в танковом полку, вовсе не предназначенном для самостоятельного применения (только для усиления войск), "пехоты" гораздо больше чем танкистов. Тем более "в среднем по больнице".
В общевойсковых соединениях наибольшие потери (в процентах от состава на момент ввода в бой) приходились на пехоту и ПТО. ПРи этом личный состав ПТО был гораздо меньше чем пехоты. Да и несли ПТО большие потери не всегда, а только если у немцев было долстаточно большое количество танков. Что бывало далеко не всегда - в драбкинской "Я дрался с панцерваффе" некоторые из интервьюируемых год и более воевали не видя немецких танков.
>Больше всего потерь пехота несла от артиллерийского огня. Из результатов обследования в госпиталях известно, что только 17% ранений - пулевые. Думаю, что среди ранений закончившихся смертью процент пулевых не сильно отличается. Это конечно по всем родам войск, но даже если предположить, что все пулевые ранения приходятся на долю пехоты, то выйдет, что 70% пехотинцев погибало от вражьих бомб и снарядов и только 30% от пуль.
Непонятно - если 17% ранений пулевые, почему 30% гибло от пуль.
И стоило бы привести хоть какие-то оценки потерь в рукопашных - там ранения в основном резано-колотые и тупыми тяжелыми предметами (от кулаков и прикладов до подручных подходящих предметов, вспомним фото бойца Ватамана, забившего фаустпатроном сколко-то гитлеровцев). Хотя, думаю, эти потери несущественную часть составляют.
>Добавив к этому тот факт, что большинство пуль поразивших врага выпускались немногочисленными пулемётчиками, и тот факт, что среднее время 100% обновления личного состава стрелковой роты на фронте меньше полугода, приходим к неутешительному выводу - девять из десяти пехотинцев с обеих сторон фронта не убили из своего личного оружия ни одного врага. Они прибыли в окопы только затем, чтобы, в среднем через полгода, отправиться в госпиталь (или в могилу) с осколком в теле. Чтобы послужить мишенью для вражеской артиллерии.
>Пушечное мясо - очень правильное название.
Насчет роли пехоты - давно известно, что только та территория может считаться очищенной от противника, по которой прошла пехота. Что в полевых боях (вспомним хоть "Горячий снег" Бондарева, хоть многочисленные мемуары), что в городских - в той же заключительной фазе Берлинской операции (бои в самом городе) масса жалоб на недостаток пехоты, совершенно необходимой для прочесывания уже отвоеванных кварталов. Доходило (во 2-й гвта) что из-за недостатка пехоты приходилось прочесывать экипажами танков, оставляя в танке 1-2 человека. Причем на ее участке из-за плохого прочесывания были случаи гибели тыловых подразделений от немцев, оставшихся в уже пройденных и "по идее" захваченных кварталах.
Вообще можно сказать, что роль пехоты в наступлении - зачистка, в обороне - охранение. И никто лучше пехоты с этим справиться не может в принципе. В силу многочисленнности пехоты и хорошего обзора каждого пехотинца. И функции эти совершенно необходимы - надо создать линию, отделяющую своих от противника, иначе тылы, артилерия, аэродромы будут очень страдать от нападений мелких групп вражеской пехоты.
Но основным ударным средством артиллерия стала еще в ПМВ, в ВМВ добавились минометы, авиация, танки (существовавшие и в ПМВ, но еще не достигшие тогда развития).
Артиллерия важнее и пулеметов тоже. Вспомним, что шрапнельных пуль в одной шрапнели не меньше, чем патронов в пулеметной ленте.
А в общем и целом - есть примета насчет того, что 20% мужчин выпивают 80% пива. В остальных областях - то же самое. Только соотношение может быть еще бОльшим. Так что не стоит удивляться большим потерям пехоты, которые наносит ей вовсе не пехота противника.
