Re: [2И. Кошкин]
>Ну да. А что такого? Пики были штатным оружием кавалерии в ПМВ оттуда перекочевали в гражданскую (встречаются в фото и хронике).
>Наверняка в наставлениях 30-х описаны и приемы обращения. Просто как то эти наставления не имеют хождения ни в сети ни в "узких кругах".
>Мне лично не попадались.
>Может В. Воскобойников порадует? :)
Вы же понимаете, что система вооружения просто так не кочует и не доживает до второй войны. Под ее есть доктрина применения и соответственно подготовка кадров.
Или же надо предположить что пики - фантазия?
>>Я не вижу никакого иного им применения кроме как в конном варианте, т.е. сколько бы не говорилось о кавалерии как о суррогате мотострелков, но изначально они планировались именно как кавалерия.
>
>Все верно, но тут и нет противоречия. Тактика предполагала атаки как в конном так и пешем строю.
>Против позиций - в пешем. При преследовании и на застигнутого в расплох противника - в конном.
Т.е. все-таки вариант конный против позиций допустим. Чего не случается в виде исключения?. Примерно как "танки с танками не воюют". Ведь немец из ЛАХ мог описать уже заключительный этап - преследование побежавщего.
>>И были(обязаны быть)приемы обращения с пикой.
>>У немцев кстати в кавчастях не было на вооружении пик.
>
>У них и сабель вроде не было.
Правильно. Они изначально значит кавалерию планировали как мотопехоту.
С уважением к сообществу.
