ОтДмитрий КозыревОтветить на сообщение
КExeterОтветить по почте
Дата21.01.2008 12:23:24Найти в дереве
РубрикиПрочее; WWII; 1941; Политек;Версия для печати

Re: Мало что

>Е:
>Совершенно непонятен смысл претензии. Я как раз и говорю, что при таком сценарии немцы и финны добились бы гораздо меньших успехов, чем в реальности, и в лучшем случае взяли бы под контроль территорию Финляндии в границах 1940 г.
>Большего, скорей всего, они могли бы добиться только при относительно маловероятном вступлении в войну на их стороне Швеции.

Ну основная претензия это по Вашему тезису "мало бы что изменилось".
Я считаю, что при анеексии Финляндии позиции СССР на ТВД были бы гораздо более выгодными, чем в реальности.
А (не)участие в войне финских ВС, "уравновешивается" шведскими, коорые бы имели более худшие условия развертывания по сравнению с финскими в реале.


>>>Е:
>>>А чем такое уж облегчение Мурманска повлияет на общий ход войны? Ну топтались бы обе стороны в тундре на сотню километров западнее.
>>
>>Прежде всего тем, что мурманская ж/д не будет перерезана, и грузы не придется тащить через Архангельск до постройки обходной ветки через Обозерский.
>
>>Ну и конечно чуть меньше дефицитного никеля из Петсамо (который надо еще захватить и восстановить пр-во).
>
>Е:
>Это все совершено малозначимые факторы для общего хода войны на советско-германском фронте.

Вы так думаете? Вообще-то союзнические поставки в СССР и сырьевое снабжение Германии на мой (и не только мой) взгляд относятся к существенным (значимым) факторам ВМВ.
Плюс уже упомянутая возможность избежать блокады Ленинграда - а это 35% советской промышлености.