Е: Ну зачем в очередной раз глупость писать, извините? Разумеется, "Механизм в результате которого крейсер исчерпал запас плавучести" понятен. Это открытие кингстонов экипажем :-)) А вот описаний повреждений "Рюрика" до того изрядно. Вот к примеру, "Потомки последних корсаров" Самченко и Юлина: "Начался расстрел... <...> К этому моменту "Рюрик" был уже совершенно небоеспособен. <...> Небронированная часть надводного борта была буквально изрешечена снарядами.. Число подводных пробоин приближалось к полутора десяткам...[видимо, снаряды у японцев были сплошь неисправные - Е.] В кормовые бункера боезапаса и отделения для подрывных патронов проникла вода... Палубы искорежены... <...> Кроме того серьезные повреждения получила ходовая установка крейсера. Были разбиты два котла, сместился от взрыва фундамент одной из котельных групп... [это, видимо, тоже "фугасные" снаряды в КО залетали, гы-гы. -Е.] В нижних (sic!) отделениях накапливалась вода..." ну и т.д. Дальше собрали военный совет (!), после чего довольно долго топились путем открытия кингстонов. Иными словами, от "изрешечения" крейсер никакого ущерба для непотопляемости не получил, и тонуть сам по себе особо не собирался. А те затопления, что были - сплошь от подводных пробоин, причем исключительно в нижних помещениях. На самом деле, судьба "Рюрика" - почти точная копия судьбы "Хиэй". Случайное повреждение рулевого управления, большое количество попаданий, приведших к внешним разрушениям и потерям экипажа, при этом явное отсутствие угрозы непотопляемости, долгое молочение противником - наконец, затопление корабля собственным экипажем.
>Теорию предъявите, пожалуйста.
Вся дискусия Эксетер против Мухина и Алекса Антонова. >> А немцы управились за час. Без торпед.Вот эффектность. >Транспорт в 10000 тонн можно и из 45-ки заплевать, только утомительно :) Ну я не знаю как еще объяснить, вес залпа сравните, что ли... Или вот Корбетта прочтите:
Боевой броненсный корабль водоизмещением 10000 т. >С уважением, СИ
