| | От | Геннадий |  |
| К | Моцарт |  |
| Дата | 23.12.2007 02:33:24 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
при чем Архенгольц?
>как о мк-бульварном журналамере.
Считаю его достойным внимания исследователем вопроса.
Но Вы сами себя опровергаете. Пост выше - о трудности фуражировок, а доказательства - опа! - наличие мародеров. Каким образом наличие мародерства свидетельствует о разоренности земель до такой степени, что нельзя фуражировать?
"Самовольные фуражиры, несмотря на строжайшее от фельдмаршала поведение, с начала вступления в сию землю жгли и разоряли деревни"
Самовольные фуражиры - это мародеры и есть.
"Легкие наши войска от самого Егерсдорфа до Тильзита не преставали жечь и разорять деревень, по одному своему обыкновению оставляя следы страшного разорения"
"Тут дали повеление чтобы все по пути и около оного сжечь, что исполнено было тем с большей точностью, что оное с желанием многих развратных мыслей было согласно"
А это - уже при отступлении.
И кстати, у Архенгольца:
"С этих пор русские считали уже королевство своей собственностью, которою надеялись мирно владеть, и надо сознаться, что все время войны они дейстовали в Пруссии с умеренностью, достойной подражания".
(Хотя отступление Апраксина не тождественно вступлению Фермора.)
Причины, которые я выше привел, приводит Соловьев. Вряд ли они сговаривались с Архенгольцем, скорее всего оба написали так, как оно и было. Так что идилические представления не мои, а исследователей.
Dixi