| | От | А.Погорилый |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 13.12.2007 20:28:34 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Про 107-мм...
>Так что проблемы были не только с 45-мм, но и с 76-мм. Штатным 76-мм снарядом тогда был принятый в валовое производсво в 38 году снаряд с грибообразной головкой. По документам он проходил как снаряд чертежа №2-03545. Ему на замену в 1940-41 гг. разрабатывали новые 76-мм бронебойные снаряды, с локализаторами и без грибообразной головной части.
>В общем еще один из ответов на вопрос, почему в 1941 г. танки КВ не разорвали панцерваффе в клочки(пушками Ф-32, ага).
Насчет Ф-32 - да, конечно.
Но вспомните, что вы же писали в предисловии к "Я дрался с панцерваффе", приводя цитату из немецкого документа о том, что с организацией советского "пакфронта" прорыв его (применявшимися ранее методами) стал нецелесообразен из-за чрезмерных потерь в танках. А что было в том "пакфронте"? Практически только 45-мм 42 года и ЗиС-3 (с баллистикой в точности как у УСВ или Ф-34).
ЗиС-2 и тем более БС-3 в товарных количествах появились гораздо позже.
Так что грамотное использование (и достаточное количество) орудий ПТО способно достичь многого. Даже при ограниченных ТТХ орудий.
Добавлю, что неграмотное (хотя бы в части выбора позиций и маскировки) применение таких могучих средств, как БС-3 или PAK-43, мало что даст. Буксируемые орудия весьма уязвимы, особенно расчет. Огонь издалека ОФ снарядами или, скажем, минометная 81-82 мм батарея уничтожат такое ПТО до того как оно сможет что-то сделать.