>Так писали в нашей литературе - может даже у Болотина в известной книжке есть...
переодически какие-то слухи возникают, когда заходит речь о неких эрзацах последнего периода войны иногда появляютя некие фото
>Т.е., ППС, если не учитывать большую металлоёмкость машинка в целом ЛУЧШАЯ чем ППШ?
ППС был технологичнее и дешевле в производстве. Насчет лучшести - это БАААЛЬШОЙ и сложный момент. По воспоминаниям теткиного мужа, хорошо разбиравшегося в оружии - весьма посредственный агрегат, попасть из которого далее нескольких десятков метров не представлялось возможным (тут конечно можно заметить что из любого ПП стреляют в основном на 100-200 м а то и ближе). Военным в целом не нравился складной приклад - с жестким прикладом и стрелять удобнее и в рукопашной сподручнее (поляки после войны выпускали таки ППС с деревянным прикладом). С другой стороны для разведчиков, танкистов и тд он был предпочтительнее в силу именно складного приклада и стало быть компактности. Наш военрук-танкист очень хорошо отзывался - примерно так "ну что до него - ТТ, с парой обойм, нарвался на немцев пиши пропало. А тут автомат, да пару рожков в голенище. Случись что и поговорить можно..." Производство развернули изначально в Питере и оно естественно не достигло параметров и объемов уже выпускавших ППШ заводов (за 42 год уже сделано порядка 2 млн единиц.) В итоге ППС выпущено примерно на порядок меньше чем ППШ.
