Все-таки они продукты США и ближайших евросоюзников, турки тут глубоко на вторых ролях. Даже в Азербайджане и Ср. Азии прямое американское влияние более опасно и чувствительно, особенно в самых верхах. Там хорошо отдают себе отчет, кто на самом деле главный.
>А вот если считать, что антироссийское правительство в Казани и Уфе (мирное, без боевиков) - это самое опасное, что только может быть - то получается совсем по-другому.
В России турецкая активность незначительна, сильнее она в юж. респ. СНГ. Но хотеть, чтобы турки там вообще себя никак не проявляли - хотеть слишком многого. Их "культурно-просветительской деятельности" и мягкой вербовке можно противостоять только своей аналогичной деятельностью, более привлекательной (это вполне реально, кстати). Другого пути нет.
>>. Просто другого пути в Европу нет. >а вот почему бы так?
Во-первых, географическая причина (пути из "Великого Турана" в обход России неизбежно ведут через Турцию). Во-вторых, существенная культурно-языковая общность (азербайджанцы понимают турок без переводчика). Турецкий пример воспринимается как единственная удобоваримая нероссийская модель постепенной европеизации и секуляризации. Для националистических "великотюркских" "элит" Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и Туркмении он кажется привлекательным, теоретически. Хотя при близком практическом знакомстве с турками и их современной "культурой" у провинциальных пост-совковых "великотюрок" часто срабатывает непроизвольный рвотный рефлекс, вызванный реальным историческим бэкграундом, который не так-то просто вытравить.
К сожалению, российскими властями южное СНГ пущено на самотек, видимо, мыслями они парят во всяких Куршавелях. Потому турки и завоевывают почву, вовсе не из-за своего повышенного ума и активности. Заполняют вакуум, только и всего.
