| | От | Георгий |  |
| К | Kazak |  |
| Дата | 07.02.2007 12:46:06 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Я лишь хочу сказать, что не согласен с Юстасом :-)))))))
>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Напомню: Монголия стала НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ, в ней СТРОЙ поменялся. Можно ли было поменять строй в Литве, Латвии и Эстонии по Вашему рецепту? И если МОЖНО, то какие препятствия этих стран ко вступлению в СССР?
>
>Нежелание населения в рассчёт не принимается?
Мой тезис: если страны Прибалтики можно было бы так просто "социализировать" (а это в тех условиях - придать политической и общественной жизни в этих странах порядок a la USSR), то для вступления в СССР никаких препятствий быть не могло.
Все дело в том, что значительная часть населения не хотела именно СОЦИАЛИЗАЦИИ - национализации и коллективизации в т. ч. :-)))))), "осажденной крепости", каковой являлся СССР и каждая его часть.
Почему такой вариант прошел с МНР и Тывой (и то, она вошла в СССР во время войны) - потому, что эти страны были отдаленными и крестьянскими. :-)) Они, собственно, не могли апеллировать к "мировому сообществу". Даже Китай мог это делать больше. Но главное - он был слишком велик для этого :-))))))
То, почему вариант "невключения в СССР" стал возможен ПОСЛЕ 1945 года со странами Восточной Европы - я тоже попытался объяснить: из-за авторитета СССР как победителя нацистов и договоров с союзниками 1943 и 1945 гг.
================
Посмотрите, в какие точки стали бить, чтобы подорвать "лимитрофный пояс!
1) "Сталин хуже Гитлера" - а значит, Гитлер не так уж, собственно, и плох. Разве что евреев уничтожал - отсюда невиданное и НЕОПРАВДАННОЕ (с моей точки зрения) выделение именно "холокостной" темы в общей теме Второй мировой.
2) "В Тегеране и Ялте несчастную Восточную Европу оставили в лапах тирана".
В общем, все это звенья одной цепи.
================
И то - даже таким вариантом многие были недовольны.
И не то что таким - но даже ФИНСКИМ, т. е. с отсутствием "социализации" :-)))))))) - см. сегодняшнюю финскую прессу.
>Извините, если чем обидел.
:-)))