ОтАндрей СергеевОтветить на сообщение
ККирасирОтветить по почте
Дата17.03.2006 13:35:07Найти в дереве
РубрикиWWII;Версия для печати

Началось все раньше


Приветствую, уважаемый Кирасир!

С двух практически параллельных факторов:

1.Резкий рост ЛТХ бомбардировщиков нового поколения, затрудняющий перехват тогдашними истребителями (ориентированными, как правило, на маневренный воздушный бой) и уменьшающий время пребывания в зоне зенитного огня. В итоге возникли сомнения в принятой ранее "дуэтистской" тактике применения бомбардировщиков: вместо плотного строя тяжелых машин, прикрываемых "крейсерами", стали рассматримваться действия небольших групп скоростных бомбардировщиков, заходящих на объект с разных направлений. При этом дальность новых машин превосходила таковую у ТБ-3. Оперативно созданная замена тяжелому четырехмоторному бомбовозу в виде ТБ-7, т.о. "подвисала" в воздухе, поскольку для выполнения большинства задач хватало машин класса ДБ-3, да и большинство разрабатывавшихся в предвоенные годы новых машин этого класса (ДБ-240, ДБ-4, "102") были развитием этой концепции.

2.Устаревание по тем же причинам характеристик фронтовой легкобомбардировочно-штурмовой авиации. Ни Р-5, ни Р-Z уже не соответствовали условиям середины 30-х, что наглядно проявилось в Испании. Но если мы к этому времени получили новые машины в классе фронтовых (СБ), дальних (ДБ-3) и тяжелых (ТБ-7) бомбардировщиков, то заменить парк войсковых самолетов было нечем. Отсюда решение на приоритетное развитие фронтовой авиации, завершившееся запуском в серию Су-2 и Ил-2, что для станы с крупнейшей сухопутной армией было жизненно необходимо.

Ну и, конечно, все это наложилось на малоосвещенную в нашей исторической науке дискуссию 30-х между "дуэтистами" и "антидуэтистами" о приоритетах и перспективах развития авиации. ВВС начала 30-х у нас формировались под очень сильным "дуэтистским" влиянием, Лапчинский был идеологом отечественного "антидуэтизма" и т.д.

С уважением, А.Сергеев