| | От | Евгений Путилов |  |
| К | All |  |
| Дата | 09.03.2006 10:58:58 |  |
| Рубрики | Спецслужбы; |  |
Статья по проблемам разведки Украины
Доброго здравия!
Летом 2005 года с легкой руки тогдашнего главы СБУ Турчинова появилось утверждение, будто в Украине существует разведывательное сообщество в составе внешней, военной, пограничной и финансовой разведки. Координацию их деятельности и общее руководство осуществляет СНБОУ. На самом деле ситуация с разведывательным сообществом Украины далеко не такая однозначная, так же как и о самом его существовании можно говорить лишь с оговорками.
В соответствии с законом «О разведывательных органах Украины», во многом списанном с российского закона от 10 января 1996 г. «О внешней разведке», таковыми сегодня могут считаться только три службы:
1) Служба внешней разведки Украины (создана на базе разведывательных структур СБУ) – разведка в политической, экономической, военно-технической, научно-технической, информационной и экологической сферах, а также в сфере обеспечения безопасности государственных представительств Украины за рубежом и командированных за пределы страны граждан Украины, имеющих по роду своей деятельности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну;
2) разведывательные органы Министерства обороны Украины – разведка в военной, военно-политической, военно-технической, военно-экономической, информационной и экологической сферах;
3) подразделение разведки специально уполномоченного органа исполнительной власти по вопросам защиты государственной границы Украины – разведывательное обеспечение выполнения задач в сфере пограничной и иммиграционной политики, охраны государственной границы, суверенных прав страны в исключительной экономической (морской) зоне и на континентальном шельфе.
Информация об их точном названии (оно в некоторых случаях уже неоднократно менялось), организационно-штатной структуре, методах оперативной работы, кадровом составе и тому подобном относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Их защита определена Законом Украины «О государственной тайне». Учитывая эти требования, обозначим несколько проблем, которые должны быть решены в ходе так называемых «разведывательных реформ», призрак которых бродит по Украине последние годы.
Благодаря недавним прожектам создания единой стратегической разведки на базе слияния СВР и военной разведки, опять возникла необходимость доказывать очевидную вещь. Подобное объединение уничтожит внешнюю и военную разведку как таковые хотя бы потому, что объединение столь разных структур возможно лишь путем поглощения одной из них. От этого проиграют все, так как унификация в данном случае нереальна. Дело в том, что военная разведка узко специализирована на решении определенных задач, тогда как внешняя разведка решает проблемы не столь конкретизированные. Это связано с тем, что никто не возьмется наперед предсказать, какой характер могут принять невоенные угрозы. Поэтому четкой задачи вообще не сформулировано. А упреждающую информацию внешней разведке надо добывать уже сегодня, ориентируя в обстановке высшую государственную власть. Это требует наличия специалистов универсального склада, ориентирующихся в таких сферах, которые военным могут показаться малозначимыми. Именно поэтому в среде внешней разведки выходцы из военной среды никогда не были многочисленными. Такая специфика наложила свой отпечаток и на методы оперативной работы двух различных разведок, и на взаимоотношения между параллельными «корпорациями».
Человеку со стороны такое различие может показаться незначительным, однако разведка – это очень тонкая сфера. Но, как известно, где тонко – там легко рвется. Достаточно вспомнить недавние проблемы в России в связи с назначением выходцев из СВР на руководящие должности в ГРУ Генштаба, неудачные попытки в Великобритании создать единую разведку и т.д. Потому нарушение сложившегося на основе действующего законодательства и ведомственных документов размежевания сфер деятельности разведывательных органов не приведет ни к каким позитивным результатам, а вот простое перечисление негативных последствий займет несколько страниц. Что же касается тезиса, будто наличие нескольких специализированных разведывательных структур обходится для страны слишком дорого, то напомним, что разведка вообще никогда не обходилась дешево. А скупой, как известно, платит дважды.
Сказанное в полной мере касается пограничной разведки, судьба которой в последние годы сложная, а из-за возможного объединения пограничного ведомства с МВД (фактически поглощения пограничников милицией) становится вообще печальной. С одной стороны, в ведении МВД и налоговой администрации есть свои службы, именуемые разведками. Однако с другой стороны, это не более чем обычные оперативно-розыскные подразделения со специфическими методами работы. Да, они имеют собственный оперативный аппарат, проводят вербовки, держат связь с агентурой. Но основой настоящей разведки является аппарат, работающий за пределами своей страны. А такой есть только у СВР, военных и пограничников. При этом пограничная разведка имеет свою зону ответственности на иностранной территории в интересах оперативного обеспечения пограничной безопасности. Она работает как со своими гражданами, имеющими выход зарубеж, так и с иностранцами. Поэтому знание обстановки заграницей и владение языками соседей являются объективной необходимостью для успешной работы. Едва ли остатки этого разведывательного аппарата сохранятся, если пограничное ведомство войдет в состав МВД. Ведь наличие разведывательного органа в составе Государственного комитета по вопросам охраны государственной границы Украины предусмотрено законами «О Пограничных войсках Украины» и «О разведывательных органах Украины», его работа регламентирована ведомственными положениями. А вот присутствие разведывательных структур в составе МВД не предусмотрено ни одним законодательным актом.
Нельзя обойти вниманием и так называемую финансовую разведку. Да, в составе разведывательного сообщества США находится так называемое Управление разведывательного обеспечения – «Office of Intelligence Support». Оно отвечает за сбор и анализ информации через возможности Департамента финансов США. Кроме того, на рубеже ХХ-XXI веков важным звеном в обеспечении национальной безопасности государств стало противодействие отмыванию «грязных» денег. Легализация преступных доходов носит всеобщий характер и связана с такими особо опасными угрозами, как транснациональные преступные сообщества, международный терроризм и др. Не будем забывать и то, как в последние годы происходили разоблачения российской агентуры благодаря контролю за банковской сферой (открытие счетов в Израиле и других странах на настоящие имена агентов в Европе, чтобы они могли воспользоваться перечисляемыми им крупными суммами денег).
В последние годы количество таких структур изрядно увеличилось. В США была создана Служба по борьбе с финансовыми преступлениями («U.S. Financial Crimes Enforcement Network»), в Великобритании – подразделение финансовой разведки в составе Национальной службы криминальной разведки («The Financial Intelligence Unit of the National Criminal Intelligence Service»), во Франции – Группа по расследованию незаконных финансовых операций («Traitement du Renseignment et Action contre les Circuits Financiers Clandestins»), в Бельгии – Группа обработки финансовой информации («Cellude de Traitement des Informations Financieres») и др. В международной практике такие органы получили название «Подразделения финансовой разведки». Это определение было принято на заседании Группы Эгмонт в Риме в ноябре 1996 г. В соответствии с утвержденным определением они представляют собой правительственный орган государственного управления, отвечающий за сбор и анализ информации в банковско-финансовой сфере и ее передачу другим компетентным органам для последующей «реализации».
В Украине, являющейся членом Группы Эгмонт, был создан департамент финансового мониторинга в составе министерства финансов. Эта структура имеет весьма интересные возможности с точки зрения получения разведывательной информации, так как располагает доступом к данным, составляющим банковскую, служебную, налоговую и коммерческую тайну. В июне 2003 г. на сессии FATF в Берлине было принято ключевое требование к государствам расширить сети финансовых разведчиков за счет агентств недвижимости, нотариусов, финансовых консультантов и адвокатов, которых прямо обязать информировать о сделках своих клиентов. Это открывает широкие перспективы к получению интересной оперативной информации «под крышей» ужесточения борьбы с преступными деньгами. Однако отличие украинской ситуации от тех же США в том, что финансовая разведка действует абсолютно автономно, не имея никакого отношения к разведывательному сообществу страны.
Да и в самом этом сообществе далеко не все определено. В 1990-е гг. предполагалось, что вопросы отработки взаимодействия и координации в действиях разведывательных органов и вообще всех силовых ведомств будут осуществляться по линии надведомственного высшего консультативно-директивного органа – Совета национальной безопасности и обороны. На практике все оказалось куда сложнее. С функцией контроля за деятельностью разведки СНБОУ справился даже с избытком, вмешиваясь во все мелочи вплоть до кадровых вопросов, методов оперативной работы и судьбы конкретных оперативных мероприятий. Труднее оказалось вести большую и кропотливую повседневную работу по обобщению информации по жизненно важным вопросам безопасности государства, направляемой руководству страны. О текущих вопросах, по сложившейся традиции, докладывали лично президенту страны руководители силовых ведомств, а о важнейших оперативных вопросах – еще и начальники разведывательных служб этих ведомств. Говорить же о координации разведывательной работы различных служб вообще не приходится. Из-за большой политики СНБОУ для этого просто не хватало времени, а нынешнему его руководству не достает и компетентности.
Вообще следует признать, что организация взаимодействия и координации деятельности оперативных подразделений спецслужб с советских времен традиционно является одной из наших самых уязвимых точек. СНБОУ с этой задачей не справился, а Комитет по разведке при Президенте Украины так и остался номинальной структурой. По этой причине надо сделать поворот к западному опыту, где объединению всех разведывательных возможностей для достижения долгосрочных целей и разрешения кризисных ситуаций всегда уделялось повышенное внимание. Напомним, что за совершенствование взаимодействия и координацию работы разведсообщества США отвечает специальное должностное лицо – заместитель директора Центральной разведки. Ведущую роль тут играет директор ЦРУ, хотя с точки зрения «веса» служб в сообществе и части ассигнуемого бюджета неоспоримым лидером является Пентагон.
С учетом этого опыта необходимо законодательно определить среди задач СВР роль координатора отечественных разведывательных программ. Пока что оперативные подразделения внешней и военной разведки работают как две параллельные прямые, которые нигде не приближаются и не удаляются друг от друга. Отсутствие единых, скоординированных программ взаимодействия различных спецслужб существенно снижает качество работы каждой из них, что сказывается на конечном совокупном результате, неизбежно приводит к определенным «нестыковкам». В результате каждая спецслужба, имея представление лишь о собственной роли, действует не как часть единого комплекса обеспечения безопасности, а в большей степени автономно. И вместо противодействия угрозам единым кулаком мы в очередной раз наносим удары растопыренными пальцами. А в некоторых головах после этого рождаются горячечные идеи по ликвидации «дублирующих друг друга структур» и слитии различных разведок в единую организацию.
Однако, прежде всего необходимо наконец урегулировать все проблемы с правовым статусом СВР. Соответствующий закон принят только в первом чтении, а 2005 год уже заканчивается. Работать без четкого нормативно-правового обеспечения невозможно, так как под сомнением оказываются такие элементарные вещи, как выделение бюджетного финансирования и организационно-штатные вопросы.
Кроме того, необходимо внести изменения в приоритеты разведывательных программ. Традиционно на первых ролях должна оставаться политическая разведка. В первую очередь, добывание упреждающей информации о возможных кризисах и информационное обеспечение переговорных процессов. Но глубокие преобразования экономики страны и стоящая перед органами власти задача безотлагательного присоединения Украины к Всемирной торговой организации (ВТО) вносят существенные коррективы в систему внешней разведки страны. В частности, нельзя обойтись без значительного усиления ее внешнеэкономической составляющей, где до сих пор ведущая роль отводится военной тематике (военная экономика, вооружения и технологии и т.п.).
Действующая «милитаризованная» система внешней разведки унаследована Украиной от Холодной войны. В те годы на военные исследования и разработки приходилось около 40% от всех расходов в мире на науку. Кроме того, около 10% всех затрачиваемых на оборону средств шло на НИОКР в военной промышленности. При этом передовая наука и техника отличались значительной степенью секретности, определяя высокие (режимные и интеллектуальные) барьеры для переноса оборонных ноу-хау в гражданскую экономику. В этих условиях сформировались весьма мощные специализированные направления в работе разведки (научно-техническая разведка и особенно это касается военной разведки министерства обороны). Однако на сегодняшний день такая милитаризация задач разведки уже необоснованна.
Во-первых, сегодня уже отменено действие многих ограничений, которые ранее было невозможно обойти, кроме как при помощи специфических методов разведывательных служб. А во-вторых, существенно изменилась сама экономика. В современной Америке гражданские технологии по своему развитию опережают военную сферу на 5-6 лет. Уже несколько десятилетий не гражданская промышленность пользуется плодами научных исследований в военных целях (так было примерно до середины 60-х годов), а скорее наоборот. Это вызвано тем, что экономическая отдача от вложений в оборонно-промышленный комплекс меньше, чем от инвестиций в гражданские отрасли экономики. Поэтому, например, в США даже перед министерством обороны поставлена задача шире привлекать плоды гражданских исследований. И в гражданском секторе сегодня можно легально приобрести такое, что раньше могла достать только разведка.
Разумеется, с учетом этих факторов в разведке должен быть изменен сам подход к проблеме. На сегодняшний день задачи по этой линии ставятся исходя из интересов исполнителей государственных программ. Таких, как Общегосударственная космическая программа на оды, Указ Президента Украины N933 «О мерах по дальнейшему развитию космической отрасли Украины», Государственная программа развития Вооруженных Сил Украины на оды, Государственная программа развития вооружений и боевой техники на период до 2006 года…
Но трудность в том, что ни одна из этих долгосрочных государственных программ не была выполнена. Кроме того, некоторые из потребителей, в чьих интересах работала разведка, к моменту окончания срока действия программы или ее изменения меняли направление своей деятельности или форму собственности. То есть исчезал сам потребитель, которому отводилась роль в выполнении долгосрочной государственной программы. А если и не исчезал, то добытое разведкой зачастую оказывается для потребителя интересным, но недостижимым в обозримой перспективе. Таким образом, работа разведки проводится впустую, ее возможности – невостребованными. А все, что не работает – то быстро атрофируется и отмирает.
На самом деле никто не рискнет сказать, что Украина не имеет потребности в возможностях своей научно-технической, экономической и промышленной разведки. Эти специфические инструменты могут оказать существенную помощь в повышении конкурентоспособности нашей экономики. Просто необходимо откорректировать задачи разведки в этой отрасли. В частности, за счет снижения роли военно-технических задач создать целостную систему внешнеэкономического информирования о конъюнктуре основных товарных рынков, ценах и условиях внешней торговли важнейшими товарами. Важность получения данных по этой линии несомненна прежде всего для следующих задач:
- обеспечения благоприятных условий для доступа Украины на внешние рынки товаров и услуг, для увеличения объемов украинского экспорта, включая разработку и реализацию мер по обеспечению эффективной интеграции Украины в ВТО и другие организации мировой экономики;
- организации научного и информационно-аналитического обеспечения в области внешнеторговой деятельности, торгово-экономических связей с иностранными государствами и внутренней торговли.
Западные разведки уже давно отошли от прежней преимущественной концентрации на технологиях, продукции и товарах сугубо военного назначения и адаптировались к новым требованиям развития своих стран в условиях жесткой конкуренции экономик. Проявлением этой адаптации стали многочисленные примеры привлечения спецслужб к обеспечению внешнеторговых операций крупных компаний и транснациональных корпораций. Начиная со ставшего уже хрестоматийным применения «Эшелона» в интересах получения «Боингом» контракта в Саудовской Аравии и заканчивая борьбой за подряды на поиски нефти в Мьянме, где объединенные усилия французской компании «Total» и разведки оказались недостаточными перед возможностями их американских коллег. Собственно, даже сами эти торговые операции все более приобретают характер спецопераций, ранее проводившихся только государствами для достижения целей своей внешней политики. У нас же работа разведки с отечественными финансово-промышленными группами по продвижению их интересов на внешних рынках невозможна, так как они не имеют допуска к секретной информации.
Солидный интеллектуальный потенциал для украинской разведки дает использование неформальных контактов с экспертами-советниками из числа бывших сотрудников определенных оперативных подразделений КГБ СССР, знания которых в области разведки до сих пор являются неоспоримыми. Центр делегировал КГБ УССР ряд разведывательных функций, вплоть до участия в святая святых – разведке с нелегальных позиций. Это привело к появлению в Украине собственных кадров разведчиков-профессионалов. Правда, их негативные оценки нынешней работы украинской разведки зачастую чрезмерно жесткие. Они базируются на представлениях этих людей о том, как надо работать. Но становление этих профессионалов происходило совсем в других исторических условиях. Не все из прошлого опыта можно применять сейчас. Например, в свое время одним из американских условий признания государственной независимости Украины был отказ от работы разведчиков-нелегалов в Соединенных Штатах. Потому не все из прежних успехов и достижений сегодня выполнимо, а что-то и не нужно. Но это никак не умаляет важности опыта ветеранов для нынешних кадров, опыт которых действительно недостаточен.
Важным упущением является то, что страна почти ничего не знает о работе своей разведки. Даже сложилось мнение о ее некоем бутафорском характере, «беззубости» внешней политики. Самих разведчиков подвергают суровой критике. Иногда просто «за компанию» с правоохранительными органами, иногда вполне заслуженно. Действительно, разведка имеет немало «внутренних болезней». Это и чрезмерная бюрократизация, когда реальная оперативная работа подменяется бумаготворчеством. Это и позорные явления в среде разведчиков в виде перебежчиков, политиканов, нездоровой конкуренции среди сотрудников за право выехать в длительную загранкомандировку (особенно этим грешат молодые и малоопытные сотрудники). Да, в разведке как и в любой «закрытой» организации, процветает групповщина. Но хотелось бы спросить, какая из разведок в мировой истории и современности лишена таких хворей? Таких не было и нет. Скандалы с коррупцией, раскрытием имен агентуры в интернете и прессе, незаконными финансовыми операциями, убийствами и допросами, – все это сопровождает работу таких «зубров» разведки, как ЦРУ и МI6. И это уже не говоря о том, что в любом органе государственного управления есть свои «внутренние болезни».
В основе украинской разведки не новомодные политические назначенцы, а рядовой оперативный состав. Приход в разведку политиков «со стороны» ранее был маловероятен, но сегодня в связи с насыщением СВР техническими средствами разведки, пост ее начальника превращается в привлекательный «приз» в межпартийной борьбе за распределение властных должностей. Весной 2006 года мы еще столкнемся с этой проблемой во всей ее широте. Конечно, и среди политиков бывают ответственные люди, но сравните, сколько «долгожителей» среди политических деятелей и сколько их среди известных разведчиков? Сравнение окажется явно не в пользу последних. Тем более что разведка, в отличие от политики, никогда не прощает лицемерия и равнодушия: там за это расплачиваются даже жизнью. А политик позволяет себе легко лгать и лицемерить. Для него это является чем-то вроде основной профессиональной характеристики.
Разведчик в поле одинок, во всех ситуациях он должен рассчитывать только на себя. Опытный профессионал безупречен в своих действиях. Умение грамотно и мотивировано завязать знакомство, поддержать беседу, легко и непринуждённо поддерживать разговор на любые темы, гладко уходя от острых вопросов и подводя человека к тому, что он сам заинтересовано начнёт говорить на интересующую тему, – все это качества настоящего разведчика. А равно и быстрая реакция на окружающую обстановку, четкий контроль над собой, тщательная подготовка встреч, логическая связь своих действий… Такая работа требует постоянного нервного напряжения, выдумки и физической выносливости. Потому профессионалы от разведки долго не живут.
В этой связи особой проблемой оказывается непонимание представителями высшей власти специфики разведки и чрезмерно вольное обхождение с разведчиками. Проявляется оно не только в том, что правящая элита не осознает предназначения такого инструмента и просто не понимает, что с ним делать. Назначение на руководящие должности выходцев из правоохранительных структур, постановка несвойственных разведке задач и быстрая их смена, отношение к разведке от простого игнорирования до негативного. Так, хотя статья 4 закона «О разведывательных органах Украины» и определяет одной из задач предоставление органам государственной власти разведывательной информации, как на практике эти органы относятся к этой информации?
Летом 2005 ода на выборах в Иране победил кандидат, представляющий ультраправых консерваторов и фундаменталистов. Усилиями США начала выстраиваться политическая блокада нового руководства Ирана, чтобы побудить его к изменению своей позиции по ядерному вопросу. В этой обстановке украинская разведка разослала заинтересованным государственным организациям информационную записку, где рекомендовала воздержаться от любых высказываний, связанных с Ираном. Тем не менее, председатель СНБОУ П.Порошенко отправился во главе делегации в Тегеран, где после переговоров громогласно объявил о перспективах проекта поставки иранского газа в Украину и других совместных проектах. Словно соревнуясь с ним в патриотизме и борьбе за энергетическую безопасность страны, премьер-министр Ю.Тимошенко тогда же незамедлительно объявила о своих намерениях посетить Иран и заключить конкретные соглашения.
Таким образом политическое противостояние двух фигур из высшей украинской власти поставило страну в глупое положение в первую очередь перед собственным стратегическим партнером за океаном. Персы имеют тысячелетнюю культуру, потому без особого труда достигли всех заданных политических целей в своих играх с украинскими представителями. Во-первых, продемонстрировали, что никакой блокады Ирана не существует, а во-вторых, не взяли на себя никаких конкретных обязательств перед Киевом. Имел ли в той ситуации право председатель СНБОУ лично возглавлять делегацию в Тегеран? Можно было обойтись делегацией экспертов, это бы не вызвало нежелательного политического резонанса. И уж тем более лучше было промолчать главе правительства. А весь этот детский сад стал возможным благодаря игнорированию рекомендаций внешней разведки, написанных исходя из интересов государства, а не внутриполитической борьбы конкретных персон.
Совершенно отдельного разговора заслуживают нынешние трудности в отношениях разведки с МИД Украины. Традиционно дипломаты имеют сдержанно негативное отношение к разведчикам. Отдельных руководителей диппредставительств раздражает, что под крышей их организации существуют сотрудники, фактически им не подчиняющиеся. И даже объединенные в собственные структуры – резидентуры. Дипломаты советской школы еще не изжили старых представлений, будто главной задачей разведки является слежение за самими дипломатами и вмешательство в их дела. По понятным причинам мы не будем останавливаться на причинах давнего конфликта нынешнего главы МИД Украины с тогдашним руководителем резидентуры в Брюсселе. Но в конечном итоге отрицательное отношение Б.Тарасюка к разведке привело к возникновению непредвиденных сложностей в работе разведчиков. Резко усилилась конкуренция за получение должностей в дипломатических представительствах в интересующих странах с так необходимым для безопасной оперативной работы статусом неприкосновенности. Более того, решение президента В.Ющенко об отзыве сотрудников СБУ из МИДа, озвученное им при посещении МИДа в присутствии самого Б.Тарасюка, пробудило опасения, что это может быть распространено и на разведчиков. Тогда отечественная разведка точно превратилась бы в бутафорию.
Конечно, может быть, мы чего-то не понимаем, и в современных условиях открытая политика дипломатов принесет Украине больше выгоды, нежели работа разведчиков с их специфическими методами. Однако позволим себе заметить, что говорить об эффективной государственной политике без наличия эффективного аппарата разведки в современном мире не приходится. И вклад внешней разведки в отстаивание позиций Украины на международной арене весьма существенный. Речь идет и о крымском кризисе, и о конфликте с Румынией в устье Дуная, и о российских строительных работах в Керченском проливе, о которых высшее руководство страны было предупреждено заблаговременно. Другое дело, что использование такого важного государственного инструмента пока оставляет желать лучшего.
Возможно, все эти проблемы носят временный характер и связаны с «болезнями роста» государства. Важно не быть наивными. Дружественных спецслужб нет, и для разведок не бывает оттепелей. Нынешний состав российского дипломатического представительства в Киеве зашкаливает за тысячу человек. Верит ли кто-нибудь, что среди них нет людей, продвигающих российские интересы в Украине специфическими методами спецслужб? Увы, нет оснований в это верить. То же самое можно сказать и о стратегических партнерах с Запада начиная Вашингтоном и заканчивая Варшавой. Мы в этом мире нужны только самим себе, а потому хорошо бы уметь защищать свои интересы. А вовремя предупрежденный – силен вдвойне!
ЗЫ: есть еще такая по военной разведке. В 1-й половине 90-х они предотвратили угон в Россию Ту-95.
С уважением, Евгений Путилов. [email protected]