>>Т.е. фактически мы просто говорим о гипотетической целесообразности принятия на вооружение "рсзо малой дальности", со следующим характеристиками и задачами: >>1) действие в боевых порядках войск для непосредственной поддержки малых тактических единиц >Да. >>2) зажигание местности и постановка дым завес (одна из главных задач, для которой нужен <?б>залповый огонь) - не стоит постоянно упирать на стрельбу ТБЧ. >Согласен. Пусть так: 80% задач - применение НУРС с ТБЧ, 20% - зажигание, задымление, постановка ЭМИ и пр. вспомогательные. >>3) вездеходное и легкобронированое шасси. >Я бы сказл так. Да - вездеходное, примено на уровне БМП, танков и САУ. А вот на счёт брони, я бы сказал так - защита от наиболее опасных средств поражения для системы такого класса. Более кокретно надо смотреть по проекциям. Например мне сильно хочется защиту верхней проекции до не менее чем 100 мм гмогенной приведёнки (от КУ и УЯ боеприпасов). Лобовая и бортовая проекции: как минимум от любых осколков и близких разрывов ОФ снарядов до 152 мм включительно. Т.е., порядка 30 мм; как оптимальность - от БПС малокалиберных АП - т.е. до 50-60 мм.
от себя добавлю что уровня БМП3 примерно хватит. Конечно в основном всё зависет от еффективной далности.
