Re: Тут все...
>>Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.
>>Имел ли место такой экспорт?
>
>Имел, но не экспорт, а нечто иное. Сказав А надо говорить и Б. Основателем Тульских заводов был голландец Виниус. В сущности, это было типичное размещение капитала в стране с дешевой раб. силой. Часть оружия он продавал по фиксированной цене Московскому правительству, часть - беспошлинно вывозил в Голландию.
Большое спасибо, этот вопрос Вы разъяснили. Но факт всё равно очень любопытный. И насколько я понимаю экономическую терминологию такой вывоз товаров относится всё-таки к экспорту.
*********
>Начнем с того, что ушкуйники города не брали, а грабили, захватывали врасплох и уходили. Линейных столкновений с ханскими войскмаи они не удерживали. И Сарай, и Булгар грабили, равно как и руские города. Особо гордиться тут нечем - ну, бандюки и есть бандюки.
Ну это-то я знал. И с Вашей оценкой согласен.
>>Также вызывает интерес (правда не столько исторический, сколько психиатрический) щенячий восторг автора по поводу татарок, якобы угнанных русскими в рабство.
>
>Угоняли и продавали, только не татарок, а русских (например, при разорении Костромы и Нижнего Новгорода), и не в Европу, а в Орду.
А татарок не продавали? И ведь во Флоренции ЕМНИП рабство вполне себе массово практиковалось, может быть кто-нибудь из жертв ушкуйников в конце концов и оказался в Западной Европе...
>>Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.
>
>Всякое событие можно рассмотреть с определенной точки зрения и нафти в нем что-то поучительное. Но это не называется история, а пропаганда.
Школьный курс истории (а именно про школьное образование здесь шла речь) заведомо ближе к пропаганде, чем к науке. Втиснуть в школьный курс истории хоть сколько-нибудь адекватное описание исторических событий нереально, а из возможных куцых пропагандистких образов нужно выбирать те, которые наименее опасны, в т.ч. с точки зрения нагнетания межнациональной розни.
