| От | Чобиток Василий |
| К | Кирасир |
| Дата | 03.12.2004 23:39:00 |
| Рубрики | Танки; |
Re: Мимо тазика....
Привет!
>Приветствую всех!
>По одной простой причине: продольная раскачка на неровностях при движении на достаточно высокой скорости есть болезнь именно гусеничных машин.
Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
>Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.
Тем не менее подвеска БТР-60 рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ по матаппарату расчета подвески гусеничных машин.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (03.12.2004 23:39:00)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 03.12.2004 23:52:41 |
Василий, как специалиста прошу...
... в свете вот этого:
>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
Объяснить причину столь скотского (по другому назвать не получится) поведения БМП-шки на ходу. Уж как ее туда-сюда мотыляет!! И, что характерно, ведет себя совершенно одинаково вне зависимости от того, как бы люди в ней/на ней ни рассаживались...
Лис (03.12.2004 23:52:41)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 00:12:57 |
Re: Василий, как
Привет!
>... в свете вот этого:
>>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
>
>Объяснить причину столь скотского (по другому назвать не получится) поведения БМП-шки на ходу. Уж как ее туда-сюда мотыляет!! И, что характерно, ведет себя совершенно одинаково вне зависимости от того, как бы люди в ней/на ней ни рассаживались...
Можешь в архивах глянуть, я уже об этом скотском поведении вспоминал - 10 минут поездки по танкодрому и из десантного отделения выползали...
Главная причина - особенности компоновки, а именно:
1) Необходимо было обеспечить достаточный объем для десанта и обеспечения плавучести, т.е. повышена высота корпуса, что дает склонность к раскачиванию.
2) В отличие от танка БМП не имеет тяжелой брони впереди и тяжелой трансмиссии сзади (что у танков увеличивает момент инерции и стабилизацию корпуса - снижается вредное влияние внешних возмущений).
3) По сравнению с длиной корпуса укороченная длина опорной поверхности, что тоже снижает стабилизацию корпуса и снижает эффективность амортизаторов (чем дальше амортизатор от центра масс, тем эффективнее и наоборот).
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (04.12.2004 00:12:57)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 10:06:20 |
Спасибо!
>2) В отличие от танка БМП не имеет тяжелой брони впереди и тяжелой трансмиссии сзади (что у танков увеличивает момент инерции и стабилизацию корпуса - снижается вредное влияние внешних возмущений).
Насчет того, что танк действительно ведет себя абсолютно по другому -- полностью согласен. Отметил это еще со времен катания на приданном нам Т-62М с милым прозвищем "Сюзанна" (машина, по слухам, прибыла к нам на юга из Берлинской бригады, когда те перевооружались не то на 72-ки, не то на 80-тки, да так и осталась...) Ну и на Т-80БВ в сертолово и Каменке -- совершено потрясающе ощущение, когда эта махина по танкодрому будто плывет, все колдобины проглатывает...
Лис (04.12.2004 10:06:20)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 10:56:09 |
А на БМП-3 не приходилось ездить?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Как она насчет раскачки? Или на близкой по компоновке БМД?
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (04.12.2004 10:56:09)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 16:47:20 |
Мадопера надо спросить - он командовал единственной ротой БМП-3 в России))) (-)
Исаев Алексей (04.12.2004 10:56:09)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 19:53:34 |
Re: А на...
На "тройке" не приходилось (хотя чем черт не шутит -- может когда-нибудь кубинцы и прокатят ;о))) А вот БМД-шка ведет себя примерно так же. С двумя только "но". Во-первых, от такой сикарахи несерьезного совершенно вида как-то подсознательно иного поведения и не ждешь, в честь чего "зарубаешься" на ней всеми 20-ю когтями сразу ;о)) Во-вторых -- уж не знаю. причиной ли тому гидроподвеска БМД или мастерство мехводов, но все-таки хоть она и качается как тузик в кильватере авианосца, но как-то плавно. Не такими зубодробительными рывками, как БМП-шка...
Чобиток Василий (04.12.2004 00:12:57)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 11:11:01 |
а если сравнить БМП с МТ-ЛБ?
галопирующие БМП-1/2 как то впечатались в память, а вот с МТ-ЛБ не припомню.
Вот так и получается что самую лучшую БПМ болгары придумали, из нашей "гвоздики" :с)
Сергей Зыков (04.12.2004 11:11:01)| От | Danilmaster |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 16:38:27 |
Re: а если...
>Вот так и получается что самую лучшую БПМ болгары придумали, из нашей "гвоздики" :с)
Ну МТ-ЛБ совсем не БМП. Но вполне приличный гусеничный БТР.
А кстати МТ-ЛБ имеет какую-либо унификацию с БМП-1/2 ?
С ув.
Danilmaster (04.12.2004 16:38:27)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 06.12.2004 03:58:36 |
Re[2]: а если...
Здравствуйте, Danilmaster.
Вы писали 4 грудня 2004 р., 15:38:27:
>>Вот так и получается что самую лучшую БПМ болгары придумали, из нашей "гвоздики" :с)
D> Ну МТ-ЛБ совсем не БМП. Но вполне приличный гусеничный БТР.
D> А кстати МТ-ЛБ имеет какую-либо унификацию с БМП-1/2 ?
Есть возможность ставить движок семейства УТЛ-20 вместо
ярославского.
--
С уважением,
Ivan mailto:[email protected]
Чобиток Василий (03.12.2004 23:39:00)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 00:11:04 |
Верю. Хотя все гусеничные машины (+)
Приветствую всех!
с которыми мне приходилось иметь дело, имели такую тенденцию, и БМП - не исключение. Причем может быть не на максимальной, но на достаточно высокой скорости. Танков, правда, среди этих машин не было - все больше гэтээски всякие...
>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
>>Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.
>
>Тем не менее подвеска БТР-60 рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ по матаппарату расчета подвески гусеничных машин.
А почему нет? Подвеска она и есть подвеска. Но все же БМП с его амортизаторами на первых двух и последнем катках и БТР с его амортизаторами на всех колесах - это, как говорят в Одессе, две большие и три маленькие разницы. При том, что в обоих случаях упругими элементами являются торсионы. Во всяком случае совсем недавно мне случилось в очередной раз убедиться в этом, прокатившись подряд по одной и той же трассе танкодрома МВОКУ под Ногинском .
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (04.12.2004 00:11:04)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 00:25:39 |
Re: Верю. Хотя...
Привет!
>Приветствую всех!
>с которыми мне приходилось иметь дело, имели такую тенденцию, и БМП - не исключение.
БМП действительно имеет такую тенденцию и все легкие машины на ее базе.
>Причем может быть не на максимальной, но на достаточно высокой скорости. Танков, правда, среди этих машин не было - все больше гэтээски всякие...
Именно в этом и нюанс - танков не было ;-) См. мое пояснение Лису: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/930361.htm
>>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
>
>>>Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.
>>
>>Тем не менее подвеска БТР-60 рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ по матаппарату расчета подвески гусеничных машин.
>
>А почему нет? Подвеска она и есть подвеска. Но все же БМП с его амортизаторами на первых двух и последнем катках и БТР с его амортизаторами на всех колесах - это, как говорят в Одессе, две большие и три маленькие разницы.
У БТР в отличие от БМП соотношение высоты к длине меньше, а соотношение длины опорной поверхности (базы) к дляне корпуса больше. В этом в основном и разница.
А еще разница в том, что подвеска БТРа рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ при проектировании, а БМП - нет, ее в КБ сами делали ;-)))
>При том, что в обоих случаях упругими элементами являются торсионы. Во всяком случае совсем недавно мне случилось в очередной раз убедиться в этом, прокатившись подряд по одной и той же трассе танкодрома МВОКУ под Ногинском .
Наблюдение для конкретных машин совершенно верное. Обобщение из него несправедливое. При прочих равных условиях гусеничная машина должна иметь более высокую стабилизацию корпуса, т.к. у нее гашение колебаний происходит дополнительно за счет свойств гусеничного движителя и трансмиссии.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (04.12.2004 00:25:39)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 00:54:19 |
А какие это такие волшебные свойства (+)
Приветствую всех!
гусеничного движителя? Нет, мне правда интересно.
А так перво -наперво напрашивается теория, что танк с его огромной массой корпуса - это одно, а более легкие гусеничные машины - нечто другое. Может быть, дело в соотношении неподрессоренных и подрессоренных масс? На мой взгляд, это соотношение у колесных машин лучше. Ну, собственно, и результат - создание машины, способной двигаться по пересеченной местности со скоростью порядка 200 км в час - задача вполне реальная и, кстати, реально осуществленная, а вот с гусеничной такой номер скорее всего не пройдет.
>Наблюдение для конкретных машин совершенно верное. Обобщение из него несправедливое. При прочих равных условиях гусеничная машина должна иметь более высокую стабилизацию корпуса, т.к. у нее гашение колебаний происходит дополнительно за счет свойств гусеничного движителя и трансмиссии.
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (04.12.2004 00:54:19)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 01:16:08 |
Re: А какие...
Привет!
>Приветствую всех!
>гусеничного движителя? Нет, мне правда интересно.
По гашению колебаний?
Во-первых, натянутая задняя наклонная ветвь гусеницы при "качании" корпуса вперед удлиняется и оказывает сопротивление, чем гасит колебания.
Во-вторых, при тех же условиях резкий клевок вперед приводит к пробуксовке фрикционов трансмиссии и они в данном случае работают как амортизатор.
>А так перво -наперво напрашивается теория, что танк с его огромной массой корпуса - это одно, а более легкие гусеничные машины - нечто другое. Может быть, дело в соотношении неподрессоренных и подрессоренных масс? На мой взгляд, это соотношение у колесных машин лучше. Ну, собственно, и результат - создание машины, способной двигаться по пересеченной местности со скоростью порядка 200 км в час - задача вполне реальная и, кстати, реально осуществленная, а вот с гусеничной такой номер скорее всего не пройдет.
Совершенно справедливо, только дело не в массе неподрессоренных частей, а в лавинообразном нарастании потерь мощности в гусеничном движителе на высоких скоростях. После 70-75 км/ч увеличение мощности двигателя в разы приводит к увеличению максимальной скорости на считанные проценты (на это влияет именно гусеница).
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (04.12.2004 01:16:08)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 14:04:25 |
Вопрос: а нахождения ведущего колеса ГМ ...
>По гашению колебаний?
>Во-первых, натянутая задняя наклонная ветвь гусеницы при "качании" корпуса вперед удлиняется и оказывает сопротивление, чем гасит колебания.
>Во-вторых, при тех же условиях резкий клевок вперед приводит к пробуксовке фрикционов трансмиссии и они в данном случае работают как амортизатор.
>>>
...тоже надо учитывать, т.е. спереди оно или с зади?
Объект 172М (04.12.2004 14:04:25)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 04.12.2004 21:54:22 |
Re: Вопрос: а
Привет!
>>По гашению колебаний?
>>Во-первых, натянутая задняя наклонная ветвь гусеницы при "качании" корпуса вперед удлиняется и оказывает сопротивление, чем гасит колебания.
>>Во-вторых, при тех же условиях резкий клевок вперед приводит к пробуксовке фрикционов трансмиссии и они в данном случае работают как амортизатор.
>
>>>>
>...тоже надо учитывать, т.е. спереди оно или с зади?
Для ГД, как у БМП (движитель с поддерживающими роликами и предварительной натяжкой), проявление этих свойств аналогичное, хотя и снижается.
А для движителя как у Пантеры или Тигра (гусеница не имеет предварительной натяжки и верхняя ветвь лежит на катках) демпфирующие свойства движителя минимальны.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (04.12.2004 21:54:22)| От | БорисК |
| К | |
| Дата | 05.12.2004 12:02:00 |
Re: Вопрос: а
>А для движителя как у Пантеры или Тигра (гусеница не имеет предварительной натяжки и верхняя ветвь лежит на катках)
И у "Тигра", и у "Пантеры" ленивцы были установлены на кривошипах с устройством натяжения гусениц. Для чего же они там были, если не для предварительной натяжки? Или сила натяжки была сравнительно небольшой?
БорисК (05.12.2004 12:02:00)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 05.12.2004 14:17:14 |
Re: Вопрос: а
Привет!
>>А для движителя как у Пантеры или Тигра (гусеница не имеет предварительной натяжки и верхняя ветвь лежит на катках)
>
>И у "Тигра", и у "Пантеры" ленивцы были установлены на кривошипах с устройством натяжения гусениц. Для чего же они там были, если не для предварительной натяжки? Или сила натяжки была сравнительно небольшой?
Небольшой. У них натяжка с провисанием верхней ветви, даже на ходу.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/