>>во-первых, Вы приписываете мне утверждение, которое моим не является. > >Естественно, именно такими словами Вы это не говорили. Но фактически Вы утверждаете именно это.
вот это и называется - приписывать мне то, чего я не говорил:-)
>Очевидно, что один из этих двух источников говорит неправду.
Очевидно, что информация хотя бы одного из источников не соответствует действительности. И на этой константации не следует ставить точку, подобно тому, как делаете Вы, а заняться выяснением того, почему в том или ином источнике сообщается недостоверная информация. Для Вас же уже возможно обвинять Чадаева во лжи и фальсификации, не утруждая себя поисками причин. В крайнем случае объявите Чадаева агентом американского империализма, получившего задачу скомпрометировать гениального Виссарионыча, вот и вся недолга.
>>Во-вторых, о фальсификациях в подобных случаях могут говорить Мухин, Кара-Мурза, Вы и прочие представители вашего антинаучного направления. > >У Вас что, очередное обострение? Погода повлияла?
Погода на антинаучность ваших построений не влияет.
>>Для нормальных историков такие утверждения при имеющихся источниках нехарактерны. В исторической науке хорошо известно, что в даже самом достоверном источнике может содержаться недостоверная информация, и наоборот, источник, в целом являющийся недостоверным, может по отдельным вопросам давать более достоверное по сравнению с прочими источниками освещение. > >Ага. «Здесь не читать, здесь читать, здесь опять не читать, а вот здесь жирное пятно, потому что им рыбу заворачивали».
Именно потому, что Вы Вы так воспринимаете элементарные методологические вещи, нельзя ни на гран оценивать научность Ваших построений - они антинаучны и служат целям черного пиара.
>Просто-напросто Вам очень удобно утверждение Чадаева, будто визит Сталина в наркомат обороны состоялся 27 июня.
Интересно, чем же ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ мне удобно? Разве я, основываясь на этом утверждении, выбрасываю в мусор все прочие? Напротив, я принимаю во внимание как это утверждение, так и все прочие. В отличие от Вас, игнорирующего все то, что не укладывается в заранее заданную схему.
Хотел Вас просветить, что помимо Чадаева на сей счет существуют и иные источники информации, но Ваша бурная реакция на ровном месте убедила меня в том, что этого делать пока не стоит.
