>>К августу-сентябрю 1940. > >замечательно >имеем - враждебно настроеное население, активное партизанское движение, разветвленное подполье пользующееся содействиес населения , малое как для всей Финляндии количество грамотных лояльных местных кадров , очень протяженную береговую линию и новую границу с Швецией и Германией...
С Германией, то откуда? Норвегию имеешь виду?
>сможеш расчитать необходимое количество войск для контроля територии, борьбы с партизанами, охраны границ итд? учти что в более благоприятных условиях ЗУ и Прибалтики полностью разгромить подполье не удалось как и полностью закрыть границу
Ну и будет симметричная ситуация при том, что пойдут активные чистки лиц нелояльных новой власти. Что какасется сил - я где то в ветке написал, не считаю, что сил ЛВО, которые были в реальности для этого недостаточно.
Т.е. 23 А (оборона побережья между Хельсинки и Ленинградом), 7А (оборона границы с Швецией и направления на рованиеми) 14 А (оборона границы с Норвегией и мурманского направления).
>>>куда отошли (где интернировались) финские части ? >> >>В основном они разгромлены. > >РККА быстро научилась проводить операции на окружение и уничтожение противника? насколько помню в Зимней войне получалось наоборот :)
Боевые действия "зимней войны" велись в условиях тактической зоны обороны. После разгрома финских войск под Выборгом РККА выходила на оперативный простор, а наступление севернее Ладожского озера рассекало страну надвое. Планомерно отсупить могли только части из северной части страны - остальных бы прижали к морю.
А если кого бы и эвакуировали - то явно без тяжелого воружения.
>>Уцелевшие - в Швецию, больше некуда. > >ок имеем в Швеции определенное количество финских частей и активную антисоветскую компанию по поводу репресий против мирного населения, угрозы советской агресии против Швеции итд скорее сценарий пойдет по Exeter у - с вступлением Швеции в советско-германскую войну
Да я уже писал по ветке - меня не пугает такой вариант. Только вот наличие в Англии 100 тыс "француских частей" не ускорило высадку в Европе и не дало качественого улучшения британских войск - понятно почему - одного личного состава (даже высокомотивированого) недостаточно, нужны сформировать и вооружить соединения - а за чужой счет это всегда с низким приоритетом. Плюс сомнителен сам по себе альтруизм Швеции (но, повторюсь, это не главное - наличие шведской армии в союзниках вермахта стратегическую обстанвоку по сравнению с реальностью не ухудшит (т.к. не будет финской армии), а вот положение СССР будет выгоднее.
